Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 33-482/2009

 

Судья: Лаврущева О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Сенотрусовой И.В., Цыгулева В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Биробиджана, кассационной жалобе Л.С. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.09.2009г., которым постановлено:

Исковые требования К.Л. к Л.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Л.С. в пользу К.Л. компенсацию морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Л.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" в сумме 100 (сто) рублей.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения прокурора В., ответчика Л.С., истца К.Л., судебная коллегия -

 

установила:

 

К.Л. обратился в суд с иском к Л.С. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 29.04.2006г. ответчик нанес ему телесные повреждения. Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 15.01.2008г. Л.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. В результате побоев, нанесенных ответчиком, он испытал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с Л.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании К.Л. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 29.04.2006г. во дворе дома, где он проживает, на глазах у его жены, ребенка и соседей, Л.С. нанес ему несколько ударов по лицу, шее и в живот. В связи с чем он испытывал отчаянье, унижение, ребенок постоянно спрашивал у него о случившемся. Он вынужден был ходить к врачам, проводить ультразвуковое исследование, проходить судебно-медицинскую экспертизу. В течение 1-2 недель он проходил назначенное ему прогревание, для того чтобы прошли боли, которые не заканчивались примерно месяц. До настоящего времени у него проблемы в семье. Просил суд взыскать с Л.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца П.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 15.01.2008г. Л.С. признан виновным в нанесении побоев К.Л., причинивших ему физическую боль. С 2005 года К.Л. является инвалидом 2 степени, поэтому в силу своих физических возможностей, будучи поваленным на землю он не мог защищаться от ударов ответчика, что влияет на степень нравственных страданий истца и заявленный размер компенсации морального вреда. А также то, что Л.С. наносил побои К.Л. в присутствии семьи истца и соседей по дому.

Ответчик Л.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что уже есть решение суда, по которому К.Л. просил компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий. Поскольку истцу было нечего сказать, он отказался от данных требований в прошлом судебном заседании. Врачи, которые осматривали К.Л., не нашли у него гематом и отеков. Истец жаловался только на болезненность, но это субъективные ощущения больного.

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора г. Биробиджана К.О. просила решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.09.2009г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представление мотивировала тем, что факт того, что Л.С. нанес К.Л. несколько ударов по лицу и один в живот, чем причинил последнему физическую боль достоверно установлен и подтверждается приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание показания свидетеля К.Н. о том, что истец до настоящего времени переживает по поводу событий трехлетней давности, об этом постоянно говорит их сын. Все это связано с тем, что судебные тяжбы длились на протяжении трех лет, которые она с мужем обсуждала дома в присутствии сына.

Полагает, что данные показания необоснованно приняты судом как подтверждение нравственных страданий истца, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения и оценки судом 12.08.2008г. и свидетельствуют о характере причиненных нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а не с причинением К.Л. телесных повреждений.

Также, суд первой инстанции нарушил положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, отказав ответчику Л.С. в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвердить его возражения по данному иску, чем лишил его возможности в предоставлении доказательств.

В кассационной жалобе Л.С. просил решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.09.2009г. отменить, указал, что в 2008г. К.Л. уже предъявлял ему требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нравственными и физическими страданиями от понесенных им телесных повреждений. Однако в ходе судебного процесса истец отказался от данных требований. При вынесении решения 12.08.2008г. судья Биробиджанского городского суда ЕАО не дала данному факту процессуальную оценку.

Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства об опросе врачей К.Г., Г., В.М., Г.Н., эксперта Б., чем нарушил положения ст. 55 УПК РФ.

Считает, что истец в судебном процессе не представил доказательств, в чем заключаются его физические страдания, а также документы о том, где он проходил лечение и от какого заболевания.

Суд не дал оценку медицинским справкам, имеющимся в уголовном деле, по которым эксперт Б. и врач В.М. дали свои объяснения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что у него на иждивении находится жена и сын, который проходит обучение на очном отделении в институте.

В возражение на кассационное представление К.Л. указал, что в нарушение ст. 61 ГПК РФ ответчик вновь стал оспаривать факт причинения ему телесные повреждений, в связи с чем заявил ходатайство о вызове свидетелей, которые ранее уже были опрошены судом о данных обстоятельствах по другому делу и их пояснения получили надлежащую оценку. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика, поскольку это не относится к предмету спора по настоящему делу.

Факт причинения Л.С. ему физической боли подтверждается приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 15.01.2008г., постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2008г. и кассационным определением от 24.06.2008г. Считает, что в результате указанных действий ответчика также были нарушены его права, предусмотренные п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 41 Конституции РФ.

Считает подачу кассационного представления не логичным, поскольку в судебном процессе прокурор К.О. просила снизить размер компенсации морального вреда и суд, с учетом обстоятельств данного дела, частично удовлетворил требования истца, уменьшив размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Довод представления о том, что показания свидетеля К.Н. необоснованно приняты судом, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения и оценки судом 12.08.2008г., не соответствует действительности. В 2008г. предметом рассмотрения была компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и последующим его правом на реабилитацию. В данном судебном заседании истец просил взыскать компенсацию морального вреда, в связи с причинением ему физической боли, нарушением права на личную неприкосновенность, достоинство и охрану здоровья.

Также считает необоснованным довод прокурора о нарушении судом ст. 364 ГПК РФ, поскольку в представлении не указано в чем именно выразилось нарушение судом норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению данного дела.

Просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

В возражение на кассационную жалобу истец К.Л. просит оставить решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.09.2009г. без изменения, кассационную жалобу Л.С. - без удовлетворения.

Возражение мотивировал тем, что предметом настоящего спора является взыскание компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных страданий, выразившихся в физической боли, повреждением здоровья, нарушении права на личную неприкосновенность, достоинство личности и охрану здоровья. Данный факт подтверждают судебные постановления, согласно которым, на основании совокупности доказательств, в том числе и опроса в качестве специалистов Г.Н., К.Г., Г.А. и В.М., Л.С. признан виновным в нанесении ему побоев. Следовательно, ходатайство Л.С. о повторном исследовании установленных судами обстоятельств, т.е. опросе тех же свидетелей, необоснованно. Суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как это не относится к предмету спора по настоящему делу.

В кассационной инстанции прокурор В. доводы кассационного представления поддержал.

Л.С. доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что факт причинения им физических страданий истцу не нашел своего подтверждения, телесных повреждений у него не установлено, суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание его материальное положение.

К.Л. с доводами кассационного представления и кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы, указанные в возражениях, пояснил, что он в силу своего физического состояния (имеющегося у него заболевания органов дыхания, повлекшего инвалидность), значительной разницы в физических данных с ответчиком, не смог за себя постоять, в связи с чем испытывал унижение и обиду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 29.04.2009 года около 19 час. 30 мин. во дворе дома <...> Л.С. нанес К.Л. несколько ударов по лицу и один удар в живот, причинив физическую боль потерпевшему, при этом К.Л. был повален Л.С. на землю. Конфликт между Л.С. и К.Л. происходил во дворе многоэтажного дома в присутствии супруги потерпевшего, его знакомых и соседей, в связи с чем кроме физической боли К.Л. испытывал отчаяние и унижение. Факт причинения Л.С. истцу побоев, а также обстоятельства происшедшего конфликта подтверждаются приговором мирового судьи Левобережного судебного участка г. Биробиджана от 15.01.2008 года, которым Л.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании анализа вышеуказанного приговора, протокола судебного заседания, составленного при рассмотрении уголовного дела и заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, пояснений специалиста судебно-медицинского эксперта Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после ударов, нанесенных ответчиком, у К.Л. не имелось видимых повреждений. Он испытывал лишь физическую боль после ушибов, а также нравственные страдания, связанные как с причинением боли, так и с публичностью происшедшего, своим бессилием против ответчика, имеющего значительно превосходящие его физические данные.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что К.Л. имеет право на возмещение вреда, причиненного ему ответчиком причинением боли и унижением, испытанным им при этом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у него видимых повреждений от причиненных ему побоев, а так же свидетельские показания К.Н., супруги потерпевшего, которая пояснила, что причинение побоев ее мужу происходило на ее глазах, все это так же видел ребенок и соседи, что повлекло дополнительные нравственные страдания истца. Судом также были учтены небольшая продолжительность и характер лечения; эмоциональное состояние, вызванное причинением побоев в общественном месте в присутствии супруги, ребенка и соседей К.Л., а также, исходя из положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, обоснованно не принято во внимание материальное положение ответчика в связи с тем, что вред причинен его умышленными действиями.

Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд указал в решении, что размер компенсации в 25 000 рублей определен с учетом того, что причинение побоев истцу совершено в общественном месте; индивидуальных особенностей потерпевшего, который является инвалидом, имевшимся болевым синдромом, необходимостью проходить обследование, степени вины ответчика, наносившего несколько ударов истцу.

Однако судебная коллегия пришла к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие у К.Л. телесных повреждений, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 15 000 рублей.

Довод кассационной жалобы Л.С. о наличии судебного решения по данному требованию не обоснован, поскольку из решения Биробиджанского городского суда ЕАО от 12.08.2008 года следует, что с Л.С. в пользу К.Л. была взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение истца к уголовной ответственности. При уточнении основания заявленных требований К.Л. пояснил, что им не заявлены требования о компенсации морального вреда за понесенные им физические и нравственные страдания при нанесении побоев. Процессуальное решение по отказу от требований по компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, отсутствует.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в суд и допросе свидетелей, которые ранее уже были опрошены судом в рамках уголовного дела, поскольку ходатайство Л.С. заявлено в связи с оспариванием им факта причинения К.Л. побоев, что уже установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом с учетом требований ст. 103 ГПК РФ.

Решение суда мотивировано, нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 16.09.2009г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Л.С. в пользу К.Л. компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь