Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 44у-340/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.,

Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Балашова И.А. в защиту осужденной В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года, которым

В., <...>, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Балашов И.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения либо переквалифицировать действия В. на пособничество в приобретении наркотического средства.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Балашова И.А., поддержавшего жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым внести изменения в судебные решения и квалифицировать действия осужденной как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1, по которой назначить 9 лет лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

 

установил:

 

В. признана виновной в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере (два эпизода).

Согласно приговору В. при неустановленных обстоятельствах приобрела для дальнейшего сбыта десять свертков с наркотическим средством - амфетамином, общей массой 6,95 гр., которые 06 декабря 2007 года, примерно в 01 часов 10 минут, по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 20, корп. 2 сбыла Ч. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за 4 000 рублей.

Она же при неустановленных обстоятельствах приобрела для дальнейшего сбыта наркотическое вещество - амфетамин, общей массой 9,38 гр., которое 22 декабря 2007 года, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 14, корп. 2 сбыла Ч. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" за 10 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Вывод суда о виновности В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденной в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей К., Т., Ш., Г., Р., С., Е., оглашенными показаниями свидетелей Ч., К., С., М., постановлениями и актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра В.; протоколами добровольной выдачи Ч. наркотического средства - амфетамина; заключениями химической экспертизы; вещественными и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не усмотрено.

Вместе с тем, признавая вину В. доказанной, суд ошибочно квалифицировал ее действия, как два самостоятельных преступления.

Из материалов дела усматривается, что В. дважды сбыла одному и тому же лицу наркотическое средство, что подтверждает наличие у нее умысла на распространение амфетамина, а не на пособничество в его приобретении. Однако, принимая во внимание, что оба эпизода проходили в рамках оперативно-розыскного мероприятия, следует признать, что осужденная совершила единое преступление, которое не довела до конца по независящим от нее причинам.

В этой связи все ее действия подлежат квалификации только по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, президиум считает возможным смягчить В. наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Б. в защиту осужденной В. удовлетворить частично.

2. Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2009 года в отношении В. изменить:

- исключить ее осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как излишнее;

- исключить назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

3. Считать В. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

4. Те же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь