Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. по делу N 5-319/09

 

Судья Беганская Н.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 30 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года в отношении

С.К., <...> состоящего в браке с гражданкой РФ М. (С.Д.), от брака имеющего сына С.С. 09.07.2009 г.р., являющегося гражданином РФ; <...>;

сведения о привлечении С.К. ранее к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области за нарушение миграционного законодательства отсутствуют;

 

установил:

 

постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года (л.д. 20) С.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В своей жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 23 - 24), защитник С.К. адвокат Болкунова Ю.А., действующая на основании ордера А 766821 от 20 октября 2009 года (л.д. 22), считает, что постановление судьи от 15 октября 2009 года вынесено незаконно и необоснованно, с существенными процессуальными нарушениями, без учета всех обстоятельств дела и подлежит отмене по следующим основаниям: в материалах дела содержится справка учета и регистрации иностранных граждан, в соответствии с которой С.К. состоял на миграционном учете с 15.06.2009 г. до 11.09.2009 г. (л.д. 3), законность постановки на миграционный учет иными материалами дела и в постановлении суда не оспаривается; из справки специалиста неясно, какие именно штампы "Аксарайский" являются фальшивыми, поскольку оттиск штампа этого КПП имеется на 5-ти листах паспорта С.К.; а потому невозможно определить, с какого момента С.К. "установлен уклоняющимся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ", таким образом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ; в судебном заседании не были устранены противоречия, связанные с временем совершения С.К. правонарушения и временем его задержания; С.К. заключил брак с гражданкой РФ М. (после заключения брака С.Д.), имеет от брака общего ребенка - С.С., 2009 г.р., гражданина РФ, что подтверждается свидетельством о браке и свидетельством о рождении ребенка; жена С.К. - С.Д. (М.) является студенткой Санкт-Петербургской Государственной педиатрической медицинской Академии и находится в академическом отпуске по уходу за ребенком; С.Д. зарегистрирована в Санкт-Петербурге до 2013 года, что подтверждается соответствующими документами; применяя наказание в виде выдворения С.К. за пределы РФ, судья не указал предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года случаи, допускающие вмешательство публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни.

С.К. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Болкуновой Ю.А. (л.д. 32). От С.К. в городской суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Сулейманова К.И. адвокат Болкунова Ю.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие С.К.

В судебном заседании защитник Болкунова Ю.А. доводы своей жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено в связи с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, считаю, что постановление судьи районного суда от 15 октября 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судьей на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Постановлением судьи время и место совершения вмененного С.К. правонарушения установлено 13 октября 2009 года в 14 час. 20 мин. по адресу: ул. Б. Зеленина, д. 16.

Однако в материалах дела имеется ряд административных материалов, в которых указаны разное время и дата совершения С.К. правонарушения.

Так, в протоколе АП N 3300974 об административном правонарушении от 14 октября 2009 года, 14 час. 05 минут (л.д. 1), составленном инспектором ОИК ОУФМС в Петроградском районе Санкт-Петербурга Г. в отношении С.К. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, время совершения правонарушения указано как 13 октября 2009 года в 14 час. 20 мин. В этом протоколе в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ: не указано конкретно место рождения С.К. в Республике Таджикистан, то, что он женат на гражданке РФ, что он имеет малолетнего сына гражданина РФ, сведения о его постановке на миграционный учет в Санкт-Петербурге.

В деле также имеется протокол ДЛ САП N б/н о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 14 октября 2009 года, 15 час. 30 мин., составленный инспектором ОИК ОУФМС в Петроградском районе Санкт-Петербурга Г. (л.д. 16), из которого следует, что С.К. был доставлен в 71 отдел милиции Петроградского района 14 октября 2009 года в 15 час. 30 мин.

В материалах дела имеется и протокол АЗ N 3380 об административном правонарушении от 14 октября 2009 года, 15 час. 30 мин. (л.д. 13), составленный майором милиции ДПР Б. в 71 отделе милиции УВД по Петроградскому району также в отношении С.К. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 14 октября 2009 года в 14 час. 05 мин.

Поскольку в административных материалах имеются противоречия, относящиеся ко времени совершения С.К. правонарушения, то судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должен был своим определением возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения имеющихся противоречий.

В судебном заседании судья не устранил имеющиеся противоречия, а потому вывод постановления об обстоятельствах совершенного С.К. правонарушения, в том числе о времени его совершения, не мотивирован.

Кроме того, судом не исследован содержащийся в материалах дела документ о постановке С.К. на миграционный учет - справка УФМС "Учет и регистрация иностранных граждан" (л.д. 3), находящийся в противоречии с выводами постановления судьи.

Считаю, что вывод судьи о том, "что сам факт регистрации брака с гражданкой РФ и наличие ребенка не может быть основанием для неприменения к задержанному административного выдворения за пределы РФ", не основан на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к С.К. такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Исполнение дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения С.К. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на уважение семейной жизни С.К., а также его жены и сына, являющихся гражданами РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда от 15 октября 2009 года не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, отсутствует мотивированное решение о назначении дополнительного наказания, отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, не в полном объеме указан порядок обжалования постановления - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

С.К., <...>, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь