Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N 14283

 

Судья: Иванова Ю.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2009 года дело N 602/09 по частной жалобе П. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года о возврате кассационной жалобы

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" к ОАО "Страховая Компания "Русский мир", П. о возмещении ущерба

14.07.2009 года в суд поступила кассационная жалоба П. на указанное решение.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года была возвращена кассационная жалоба П. на решение от 04 июня 2009 года.

В частной жалобе П. просит отменить определение суда от 18.08.2009 года, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ЗАО "МАКС", ОАО СК "Русский мир" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 342 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Материалами дела установлено, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" к ОАО "Страховая Компания "Русский мир", П. о возмещении ущерба, мотивированное решение изготовлено 4.06.2009 г.

14.07.2009 года в суд поступила кассационная жалоба П. на указанное решение.

Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что П. подал кассационную жалобу по истечении установленного законом срока для обжалования, восстановить пропущенный срок не просил.

С выводом суда следует согласиться, поскольку срок для обжалования решения от 04 июня 2009 года истекал 15 июня 2009 года, кассационная жалоба направлена П. в адрес суда 30.06.2009 года, следовательно, установленный законом срок для обжалования указанного решения П. пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба не содержит. Следовательно, нормы п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ судом применены правомерно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь