Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N 4а-1888/09

 

02 ноября 2009 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Лифинцева Г.В. (удостоверение N 2411 и ордер N А 717942 от 09.10.2009 г.) в защиту

Д., <...>

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2009 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Лифинцев Г.В., действующий в защиту Д., просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Д. в состоянии опьянения не находился, принял лекарственное средство от головной боли, в состав которого входит обнаруженный у него феноборбитал.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Д. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Д. было выявлено наличие в моче феноборбитала и установлено состояние опьянения.

Проводивший освидетельствование врач психиатр-нарколог является лицензированным специалистом и несет ответственность за проведение освидетельствования, в связи с чем, нет оснований сомневаться в достоверности его заключения.

При рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Д., судья Санкт-Петербургского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Лифинцева Г.В. в защиту Д.- без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь