Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N 14334

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2009 года дело N ч/ж по представлению Волховстроевского транспортного прокурора на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 года по иску Волховстроевского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить выявленные нарушения норм и Правил пожарной безопасности в негосударственном учреждении здравоохранения "Отделенческая больница на станции Волховстрой".

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 года исковое заявление Волховстроевского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить выявленные нарушения норм и Правил пожарной безопасности в негосударственном учреждении здравоохранения "Отделенческая больница на станции Волховстрой" и приложенные к нему документы возвращены по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В представлении Волховстроевского транспортного прокурора поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы представления, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Волховстроевского транспортного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что к поданному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего исковое заявление, а именно приказ о назначении Волховстроевским транспортным прокурором, что в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием к возвращению заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из материала по исковому заявлению, Волховстроевский транспортный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на Октябрьской железной дороге обособленного структурного подразделения дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения филиала ОАО "РЖД", что не противоречит положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Обращение прокурора в суд с заявлением в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не предполагает предъявление суду какого-либо специального документа с подтверждением полномочий на подписание и предъявление заявления, поскольку полномочия прокурора определены вышеназванной нормой процессуального закона и ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Исковое заявление подписано и подано истцом - Волховстроевским транспортным прокурором, что отвечает требованиям п. 4 ст. 131, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания в пределах действия п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ к возврату искового заявления Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании устранить выявленные нарушения норм и Правил пожарной безопасности в негосударственном учреждении здравоохранения "Отделенческая больница на станции Волховстрой".

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь