Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. по делу N 177-2009

 

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда майор юстиции Носов В.В., при секретаре Жалдак О.И., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта М.,

 

установил:

 

М. 13 сентября 2009 года около 04 часов 10 минут, управляя автомобилем "Мазда", государственный регистрационный знак К 000 ХУ 54 регион, двигался по ул. Краузе со стороны ул. Гребенщикова в г. Новосибирске в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прибывший в судебное заседание М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что в указанное выше время подвозил своих друзей из ночного клуба, при этом, он управлял автомобилем лично, но был в трезвом состоянии, его остановили сотрудники ДПС, которые, усмотрев у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте. Понятых при проведении освидетельствования на месте он не видел, кроме того, просил провести ему медицинское освидетельствование, на что работники ГИБДД ответили отказом. Подписывая протокол об отстранении от управления транспортным средством, он также не видел рядом понятых. Кроме того, М. пояснил, что сотрудники милиции закрывали текст заполненных материалов административного правонарушения, из-за чего расписывался он, не видя того, за что расписывается. Также М. пояснил, что согласно материалов дела он якобы передал управление своему отцу после отстранения от управления транспортным средством, однако, отца на месте оформления материалов не было, в связи с чем он проследовал на автомобиле далее сам.

Несмотря на непризнание в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения виновность М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПА N 957217 от 13 сентября 2009 года М. в 04 часа 10 минут 13 сентября 2009 года в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. Краузе со стороны ул. Гребенщикова в г. Новосибирске, управлял автомобилем "Мазда", государственный регистрационный знак К 000 ХУ 54 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2009 года серии 54 АО N 014075 удостоверяется, что при его проведении с использованием АКПЭ-01.01 (анализатора концентрации паров этанола) в 04 часа 42 минуты 13 сентября 2009 года было зафиксировано нахождение М. в состоянии алкогольного опьянения, с чем М. согласился, о чем в данном акте имеется его подпись.

Свидетели Г., Р. и И. - друзья М. в судебном заседании показали, что М. подвозил их из ночного клуба на своей машине около 4 часов утра 13 сентября 2009 года, при них он алкогольные напитки не употреблял. Остановившие М. сотрудники милиции посчитали, что он пьян, поэтому стали оформлять административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Никого, кроме сотрудников милиции, на месте оформления материалов они не видели. Также не было в указанном месте отца М..

Свидетель Т. - сотрудник ГИБДД показал, что 13 сентября 2009 года около 4 часов он оформлял административный материал на гражданина М., поскольку у последнего был запах алкоголя изо рта, и его поза была неустойчивой. При этом, он с его коллегой пригласили двух понятых, в присутствии которых провели освидетельствование на месте при помощи прибора, который показал недопустимый уровень паров этанола в выдохе, а также отстранили М. от управления транспортным средством. Сам М. принес водительское удостоверение отца, сказав, что может ему передать право на управление транспортным средством. Ознакомившись с результатами освидетельствования, М. согласился с ними, поставив свою подпись в соответствующей графе акта освидетельствования.

Вышеприведенные протокол и акт, составлены уполномоченными должностными лицами, а освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...".

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания свидетеля Т. в совокупности полностью согласуются между собой, а поэтому кладет их в основу решения.

Оценивая показания М. и свидетелей Г., Р. и И. в части отсутствия понятых при составлении ряда документов и нахождения М. в трезвом состоянии, суд считает, что они являются надуманными и направленными на избежание ответственности М. по следующим причинам.

Сам М. подтвердил факт управления автомобилем 13 сентября 2009 года около 4 часов, а также то, что добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели с их же слов являются друзьями М.. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующих графах имеются подписи понятых и данные о них, что также опровергает факт отсутствия понятых на месте составления указанных документов.

Оценивая довод М. о том, что он не передавал управление транспортным средством своему отцу, суд отвергает его, как не влияющий на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод представителя М. о том, что его подзащитный не согласился с результатами освидетельствования на месте, опровергается составленным на месте соответствующим актом, в котором указана резолюция "согласен" и поставлена подпись М.. Факт того, что М. ставил подпись лично, подтвердил он сам.

По изложенным причинам суд отвергает пояснения М. и показания свидетелей Г., Р. и И.

Таким образом, подлежит признанию факт управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

постановил:

 

М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение М. серии 59 ЕЕ N 000000 считать переданным для исполнения в ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

 

Судья

майор юстиции

В.В.НОСОВ

 

Секретарь судебного заседания

О.И.ЖАЛДАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь