Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N 4а-1007/2009г.

 

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу О.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока от 8 апреля 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.Е.,

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока от 8 апреля 2009 года О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2009 года выше указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба О.Е. без удовлетворения.

В жалобе О.Е. просит отменить выше указанные судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что судебные постановления подлежат отмене.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Субъективная сторона ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения О.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им 4 апреля 2009 года в 08 часов в районе дома N 83-В по ул. Луговой в г. Владивостоке места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая О.Е. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении физического лица (л. д. 2); телефонограмму N 282 дежурного врача (л. д. 7), согласно которой несовершеннолетний К.К. 7 апреля 2009 года в 14 часов 30 минут был доставлен в горбольницу СМП после того, как 4 апреля 2009 года в 08 часов в районе дома N 85 по ул. Баляева в г. Владивостоке на него наехала автомашина с государственными регистрационными знаками <...>; объяснения К.Н. - матери пострадавшего ребенка.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, полагаю, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так, из материалов дела видно, что в горбольницу пострадавший обратился лишь спустя три дня после произошедшего правонарушения, переданная телефонограмма не может подтверждать причину образования травмы. Кроме того, в телефонограмме указано, что правонарушение совершено в районе дома N 85 по ул. Баляева в г. Владивостоке, в протоколе же значится дом N 83-В по ул. Луговой в г. Владивостоке.

Также не представляется возможным признать доказанным по результатам рассмотрения дела факт наличия у О.Е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают то, что О.Е., являясь водителем транспортного средства, действительно осознавал непосредственно факт наезда на пешехода и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате совершения О.Е. административного правонарушения потерпевшему К.К. было причинено телесное повреждение в виде ушиба правой стопы. Однако в жалобе О.Е. утверждает, что никаких признаков, свидетельствующих о совершении ДТП, не было. При этом потерпевший К.К. подтвердил данный факт, пояснив О.Е. и его супруге, что у него ничего не случилось. Также об отсутствии факта наезда на потерпевшего подтвердили допрошенные при рассмотрении дела свидетели.

Доводы О.Е. в указанной части материалами дела не опровергнуты.

Принимая во внимание особенности данного дорожно-транспортного происшествия, дорожную ситуацию, характер телесных повреждений потерпевшего, полагаю, имело существенное значение по делу выяснение вопроса о том, имел ли место наезд на пешехода, осознавал ли водитель факт совершения наезда на пешехода и сознательно ли он, игнорируя возложенные на него законом обязанности, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не могут.

В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока от 8 апреля 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О.Е. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока от 8 апреля 2009 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 7 августа 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении О.Е. - отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь