Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2009 г. N 77-1020/199/2009 г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам К., Б. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года, которым постановлено:

"Признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Б. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Б., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 (ч. 5)",

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что он 1 июля 2009 года в 19 часов 10 минут на пр. Королева в городе Омске, управляя автомобилем "БМВ-520 I", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак <...>, под управлением А. После чего, от удара "Мерседес-Бенц" столкнулся с движущимся попутно справа автомобилем "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак <...>, под управлением С. В результате ДТП пассажиру автомобиля "Мерседес-Бенц" К. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Б. вину признал.

А. указал, что он управлял автомобилем "Мерседес-Бенц" и на его сторону движения со встречного направления выехал автомобиль "БМВ", с которым произошло столкновение. После удара автомобиль "Мерседес-Бенц" сместился вправо, где произошло столкновение с автомобилем "ГАЗ-322132".

К. пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

В жалобе К. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что полученные в результате ДТП телесные повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровья. Б. превысил скоростной режим на участке дороги, имеющей ограничение скорости. Считает, что примененное административное наказание является мягким.

В жалобе А. просит постановление отменить, также ссылаясь на мягкость и необоснованность примененного к Б. административного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав потерпевших К., А., поддержавших доводы жалоб, пояснения Б., полагавшего жалобы необоснованными, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Б. в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения, совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места ДТП, схемой, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта, показаниями участников дорожно-транспортного происшествия.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Б. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушение других пунктов ПДД по обстоятельствам причинения вреда здоровью потерпевшей Б. в обвинение не предъявлялось.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда указал молодой возраст лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, раскаяние, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитывались характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, а отмена постановления по основанию жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания возможна в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ лишь в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В данном случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, не усматривается.

Ссылки в жалобах о причинении К. в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью, подтверждений материалами дела не находят, поэтому оснований для отмены постановления по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, жалобы К., А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.Сергеев

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь