Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 14387

 

Судья: Литвинова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 05 ноября 2009 года дело N 2-834/09 по частной жалобе К. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года по заявлению К. к ВМИРЭ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Военно-Морского института радиоэлектроники им. А.С.Попова (филиал) ФГВОУ ВПО ВУНЦ "ВМА им. Н.Г.Кузнецова" Л.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Петродворцового районного суда от 19.05.2009 года по гражданскому делу N 2-410/09 по иску К. к ВМИРЭ им. А.С.Попова отменен приказ начальника ВМИРЭ им. А.С.Попова от 02.02.2009 года N 62 об увольнении К., истец восстановлен на работе в должности преподавателя кафедры РЭБ ВМИРЭ им. А.С.Попова с 02.02.2009 года.

Данное решение вступило в законную силу 18.06.2009 года.

11.09.2009 года в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Г. о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного судебного решения. В заявлении также содержалась просьба о замене стороны исполнительного производства - должника со ссылкой на то, что 10.09.2009 года поступили документы о прекращении деятельности ВМИРЭ им. А.С.Попова как юридического лица в связи с реорганизацией. Документы, подтверждающие правопреемство ФГВОУ ВПО ВУНЦ "ВМА им. Н.Г.Кузнецова" находятся на регистрации в налоговом органе.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2009 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о разъяснении положений исполнительного документа, замене стороны исполнительного производства отказано.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции К. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, замене стороны исполнительного производства, суд исходил из того обстоятельства, что разъяснение положения исполнительного листа после исполнения решения суда невозможно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.

Из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что во исполнение решения Петродворцового районного суда от 19.05.2009 года начальником ВМИРЭ им. А.С.Попова 01.06.2009 года был издан приказ о восстановлении К. на работе (л.д. 267)

Данное обстоятельство, а также законность увольнения К. с работы приказом начальника ВМИРЭ им. А.С.Попова от 09.06.2009 года N 414 были предметом исследования суда в рамках гражданского дела N 2-897/09 по иску К. к ФГОУ ВПО "Военно-морской институт радиоэлектроники имени А.С.Попова" МО РФ о признании приказов незаконными, обязании отменить приказы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 268 - 270).

Из материалов дела следует, что приказ начальника ВМИРЭ им. А.С.Попова от 02.02.2009 года N 62 отменен решением суда от 19.05.2009 года, которое в части восстановления К. на работе исполнено должником 01.06.2009 года до прекращения им своей деятельности в качестве самостоятельного юридического лица.

Таким образом, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, оснований для разъяснения решения суда от 19.05.2009 года, а также положений исполнительного листа, замены должника в исполнительном производстве не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь