Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N 14392

 

Судья: Литвинова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 05 ноября 2009 года дело N 2-1141/09 по кассационной жалобе С.Н.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года по заявлению С.Н.А. об оспаривании распоряжения Исполнительного комитета Петродворцового районного Совета народных депутатов.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С.Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Исполнительного комитета Петродворцового районного Совета народных депутатов от 28.12.1987 года N 446 о предоставлении ей и ее семье из четырех человек жилой площади в виде комнаты размером 19,10 кв. м по адресу: <...> для временного проживания до подхода очереди, указывая на то, что в указанной комнате она не проживает с 2004 года, снята с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, на ее имя жилищные органы продолжают выписывать квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, чем нарушают ее права.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований С.Н.А. отказано.

В кассационной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции С.Н.А., Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, от С.Н.А. имеется заявление, согласно которому кассационную жалобу она поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что распоряжением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 28.12.1987 года N 446 С.Н.А. для временного проживания до подхода очереди на семью из четырех человек - ее, мужа и двоих сыновей - была предоставлена комната площадью 19,10 кв. м по адресу: <...> для временного проживания до подхода очереди с открытием по данному адресу лицевого счета и с закрытием лицевого счета по месту регистрации: <...> (л.д. 6).

С.Н.А., ее сыновья С.В. и С.Н.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: <...> 14.08.2003 года на основании решения суда как неприобретшие право на жилую площадь (л.д. 11).

С 15.03.2004 года С.Н.А. зарегистрирована проживающей по месту войсковой части 61913 в Ломоносовской районе Ленинградской области (л.д. 12).

Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 30.11.2004 года N 1158 С.Н.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований считать, что распоряжением Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов от 28.12.1987 года N 446 нарушены какие-либо охраняемые законом права и интересы С.Н.А. не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному акту.

С.Н.А., предъявляя указанное заявление, ссылалась на нарушение ее прав и свобод оспариваемым распоряжением.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с распоряжением от 28.12.1987 года N 446 С.Н.А. и членам ее семьи была предоставлена комната площадью 19,10 кв. м по адресу: <...> для временного проживания до подхода очереди.

Распоряжение постановлено Исполнительным комитетом в пределах его полномочий. В ходе рассмотрения дела обстоятельств, дающих основание полагать, что обжалуемое распоряжение нарушает охраняемые законом права и интересы С.Н.А., не установлено.

С.Н.А. не отрицала, что она и ее семья на основании обжалуемого распоряжения вселились и проживали в указанной комнате, законность распоряжения не оспаривала.

Доводы С.Н.А. о том, что до настоящего времени на ее имя приходят квитанции об оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу, тогда как она снята с регистрационного учета с 2004 года, не могут служить основанием для отмены распоряжения, не могут быть рассмотрены при рассмотрении данного дела, уплата С.Н.А. квартплаты и коммунальных услуг предметом исследования не являлась. Данные обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках иного дела.

Кроме того, суд правильно указал на то, что С.Н.А. пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин с настоящими требованиями вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Обжалуемое распоряжение постановлено 28.12.1987 года, о положениях данного распоряжения заявительнице было известно с указанного момента, поскольку распоряжение являлось основанием вселения и проживания С.Н.А. в комнате по ул. Комсомольская. Срок обращения в суд с данными требованиями истек, уважительных причин пропуска срока заявительницей представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что основания считать, что распоряжение Исполнительного комитета Петродворцового районного Совета народных депутатов от 28.12.1987 года N 446 является неправомерным и противоречащим действующему законодательству, отсутствуют, поэтому требования С.Н.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, высказывались С.Н.А. в ходе рассмотрения дела, учтены судом при вынесении решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь