Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев протест Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на постановление начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года N <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ Т.Л., <...> года рождения,

 

установил:

 

постановлением начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года N <...> (далее по тексту - постановление) Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Т.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 19 сентября 2009 года в 18 часов 00 минут Т.Л. нарушил Правила и сроки охоты, утвержденные постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11 ноября 1986 года N 329 (подпункты "д", "к" пункта 13), а именно устанавливал запрещенные орудия лова - сети в местах обитания полуводных пушных зверей (ондатры и бобра) совместно с Т.Б. на реке Чепца в окрестностях садового общества "Л" Глазовского района УР.

Прокурором Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры внесен протест на указанное постановление. Протест мотивирован существенным нарушением процессуальных требований при вынесении постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении N <...> от 19.09.2009 года указано о совершении Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение Правил охоты, а в постановлении на нарушение Т.Л. правил пользования объектами животного мира, нарушение Правил охоты. По мнению прокурора, неясно, в совершении какого правонарушения признан виновным и привлечен к административной ответственности Т.Л. по ч. 1 ст. 8.37 или ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

По письменному заявлению протест прокурора рассмотрен в его отсутствие.

В судебное заседание Т.Л., будучи извещен в надлежащем порядке, не явился, причины неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении жалобы без его участия суду не представлял.

Представитель Управления охраны фауны УР Б. просила протест прокурора оставить без удовлетворения.

В представленном ею письменном отзыве за подписью начальника Управления охраны фауны УР Б. указано, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в протоколе и в постановлении содержится указание на нарушение Т.Л. Правил охоты, определена статья, предусматривающая ответственность за нарушение Правил охоты и название данной статьи (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).

Изучив доводы протеста и представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами протеста, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил охоты.

Согласно п.п. "д" п. 13 "Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР", утвержденных постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11.11.1986 N 329, применение сети относится к запрещенным орудиям охоты. Подпункт "к" этой же статьи к запрещенным способам охоты относит лов рыбы сетями в местах обитания бобра, ондатры и выхухоли, кроме мест, отведенных для промыслового лова.

Согласно пунктам 18 и 23 "Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР" охота на речного бобра осуществляется в сроки с 1 ноября по 15 февраля, на ондатру с 1 октября по 15 февраля, при наличии разрешения (лицензии).

Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Т.Л. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил охоты, устанавливающих сроки, способы и орудия охоты.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также объяснениям Т.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется, новых доказательств при рассмотрении жалобы не представлено.

Факт совершения административного правонарушения Т.Л. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия.

Из представленных материалов следует, что Т.Л. в запрещенные сроки, в местах обитания полуводных пушных зверей (ондатры и бобра) устанавливал запрещенные орудия лова - сети.

Таким образом, действия Т.Л. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущего отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Указание в мотивировочной части постановления на то, что Т.Л. допустил и нарушение правил пользования объектами животного мира наряду с нарушением Правил охоты, является неверным, но влечет не отмену постановления, а внесения изменений в постановление.

Постановление о привлечении Т.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит изменению, а протест прокурора - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

протест прокурора Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры удовлетворить частично.

Постановление начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года N 000844 о привлечении Т.Л. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на нарушение Т.Л. правил пользования объектами животного мира. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд УР.

 

Судья

А.Н.ПЛЕХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь