Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N 7-500-2009

 

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 06 ноября 2009 года жалобу В. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

1 октября 2009 года инспектором ИАЗ ГИБДД Чернушинского ОВД Пермского края в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В вину ему вменялось нарушение 26 августа 2009 года в 20 часов 30 минут при управлении автомобилем ВАЗ-2112 п. 2.5 Правил дорожного движения, совершение наезда на пешехода и скрытие с места ДТП.

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2009 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на указанное решение судьи В. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд встал на позицию обвинения и признал его виновным, основываясь на доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, не устранив всех сомнений по обстоятельствам дела. По составленной сотрудниками ГИБДД схеме ДТП не возможно установить, где на проезжей части находился потерпевший. Схема ДТП не может быть допустимым доказательством. Не могут быть доказательством представленные в суд объяснения И. и М., т.к. они не были допрошены в суде в качестве свидетелей. Суд не вызвал сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля.

В судебное заседание в краевой суд В., потерпевший У. будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство..., принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим..., освободить проезжую часть, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства..., сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что В., управляя автомашиной ВАЗ-212 26.08.2009 года в 20 часов 30 минут, на ул. Юбилейная совершил наезд на пешехода У. и с места ДТП скрылся.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа как объяснений правонарушителя, пояснений потерпевшего У., так и письменных доказательств - рапорта сотрудника ГИБДД, выявившего факт совершения В. правонарушения, объяснений очевидцев ДТП - М., И., которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, удостоверили своей подписью правильность показаний.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

При таком положении оснований к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

 

Судья

Л.И.ЛЯДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь