Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N 33-2914

 

Судья: Сутягина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Головкова Л.П.,

судей Смирновой Т.В. и Москалева А.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 ноября 2009 г. дело по кассационной жалобе Щ.Е. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2009 г., которым исковое заявление Щ.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Щ.К., к Щ.В. и Щ.С. о признании членом семьи собственника жилого помещения и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Москалева А.В., объяснения Щ.Е. и Щ.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших решение суда отменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Щ.Е., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Щ.К., обратилась в суд с иском к Щ.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <...> (далее - квартира, жилое помещение), и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением не менее 18 кв. м, указав следующее.

Щ.Е. с 1994 г. по 2006 г. состояла в зарегистрированном браке с Щ.С. От совместной жизни имеют дочь Щ.К., 1994 года рождения. Щ. проживали в указанной выше квартире, собственником которой является Щ.В.

Брак между Щ. расторгнут, Щ.С. лишен родительских прав в отношении дочери, имеет задолженность по уплате алиментов. Щ.Е. и ее дочь выселены из квартиры. Их имущественное положение не позволяет приобрести жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Щ.С.

В судебном заседании Щ.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Щ.К., Щ.В., Щ.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Щ.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Щ.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на незаконность решения суда, нарушение жилищных прав несовершеннолетней Щ.К., необоснованность утверждения в решении суда о том, что Щ.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1993 г. квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Щ.В. Помимо Щ.В. в квартире также проживает ее сын Щ.С.

В 1994 г. Щ.С. заключил брак с Щ.Е. От совместной жизни у Щ. в 1994 г. родилась дочь Щ.К., которая с рождения вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения - Щ.В.

17 мая 2006 г. брак между Щ. прекращен. Решением суда от 19 октября 2007 г. Щ.С. лишен родительских прав в отношении дочери Щ.К.

Решением суда от 21 августа 2006 г. Щ.Е. выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решением суда от 27 октября 2006 г. Щ.К. признана утратившей право пользования квартирой. Судебные постановления вступили в законную силу.

Щ.Е. и Щ.К. фактически выселились из квартиры, сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указал суд, после признания Щ.К. утратившей право пользования жилым помещением решением суда от 27 октября 2006 г. Щ.К. выселилась из квартиры, собственник спорного жилого помещения Щ.В. согласие на последующее вселение Щ.К., своей внучки, не давала, Щ.К. в квартиру фактически не вселялась, совместно с Щ.В. не проживала, т.е. не являлась членом ее семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, обязанность по обеспечению бывшего члена семьи собственника жилого помещения иным жилым помещением может быть возложена только на собственника жилого помещения, который исполняет алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи.

Щ.В., собственник жилого помещения, не имеет алиментных обязательств в пользу Щ.К. Щ.С. собственником жилого помещения, в котором проживала его дочь Щ.К., не являлся и не является.

Согласно пункту 1 статьи 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Основаниями для несения таких расходов родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п.), к которым, как указал суд, отсутствие жилья не относится.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в иске. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассатора о необоснованности вывода суда о наличии просьбы Щ.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие не является основанием для отмены решения суда.

О рассмотрении дела 3 сентября 2009 г. Щ.К. надлежащим образом извещена судом (л.д. 35 - 36). Щ.К. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее интересы в судебном заседании представляла законный представитель - Щ.Е., мать несовершеннолетней (часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 52 ГПК РФ). В связи с этим суд правомерно в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Щ.К.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щ.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

Судьи

Т.В.СМИРНОВА

А.В.МОСКАЛЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь