Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N 4а-1021

 

 

Председатель Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Б. - Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 108 Спасского района Приморского края от 28 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Спасского района Приморского края от 28 июля 2009 года Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В надзорной жалобе защитник Б. - Н. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на нарушение в ходе рассмотрения дела процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, разрешив на стадии подготовки дела к рассмотрению вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело 28 июля 2009 года в отсутствие Б., мировой судья указал, что последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Б. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, судебная повестка Б. направлялась, но в связи с тем, что номер дома правонарушителя был указан неверно, конверт вернулся в суд с пометкой "дом разрушен".

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Б. проживает по адресу: <...>.

Однако в определении начальника ГИБДД ОВД по Спасскому району от 13 июля 2009 г. о передаче дела об административном правонарушении мировому судье этот адрес указан неточно. Так, в указанном определении номер дома, в котором проживает Б. указан - "1", в то время как в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, Акте медицинского освидетельствования N 263 от 12 июля 2009 г. номер дома указан - "7". Указанные противоречия не были устранены в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению. В результате этого судебная повестка была направлена Б. по адресу: <...> и не была получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, считаю обоснованными доводы жалобы защитника Н. о нарушении процессуальных прав Б.

Поскольку мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Спасского района Приморского края от 28 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ в отношении Б., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь