Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 14562

 

Судья: Ерунова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2009 года дело N 2-2278/09 по частной жалобе Б. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Б. и его представителя К.Т. (ордер N 668720 от 10 ноября 2009 года), объяснения представителя Г. - К.И. (ордер N 880 от 26 октября 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. об исключении из наследственного имущества 1/2 доли квартиры <...> и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2009 года приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде ареста квартиры <...>.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года исковое заявление Б. к Г., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 доли квартиры оставлено без рассмотрения.

11 сентября 2009 года ответчик Г. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2009 года, просила снять арест с квартиры <...>, ссылаясь на то, что определением суда от 11 сентября 2009 года исковое заявление Б. к Г., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 доли квартиры оставлено без рассмотрения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2009 года, снят арест с квартиры <...>.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2009 года приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска Б. к Г., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 доли квартиры в виде ареста квартиры <...>.

При вынесении определения об отмене меры по обеспечению иска суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что определением суда от 11 сентября 2009 года исковое заявление Б. к Г., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга С. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 доли квартиры оставлено без рассмотрения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об обеспечительных мерах, правильно применены нормы процессуального права.

Применение судом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не предусматривает обязанность извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене мер обеспечения иска, поэтому данный довод частной жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод частной жалобы о том, что меры обеспечения иска необходимо сохранить, поскольку Б. в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга направлено ходатайство об отмене определения суда от 11 сентября 2009 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения и определением суда от 22 октября 2009 года производство по делу возобновлено не может служить основанием к отмене определения суда об отмене мер по обеспечению иска, поскольку на момент его принятия иск Б. был оставлен без рассмотрения. В настоящее время Б. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если к этому имеются основания.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь