Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 14580

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2009 года дело N 2-2408/09 по кассационной жалобе О.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года по иску Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" к О.С., О.А.Р., О.А.Э., О.Э. об обязании восстановить первоначальную планировку помещения и выселении.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя О.С. - адвоката Потапчика О.В. (ордер от 28.09.2009 года, доверенность от 15.06.2009 года на 3 года), объяснения представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга - Ш.Н.Л. (доверенность от 16.10.2009 года N 2-2999/09 на 1 год), представителя ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" - Ш.Н.Г. (доверенность N 37 от 02.07.2009 года на 1 год), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить первоначальную планировку помещения и выселении, в обоснование указав, что в здании общежития по адресу: <...> зарегистрированы ответчики на основании ордера N 439 от 05.06.1988 г., выданного О.С. ОАО "Трест N 4", были предоставлены 2 комнаты площадью 18,7 кв. м и 13 кв. м в кв. 71 (ныне 5-С) в общежитии по адресу: <...>. После проведения инвентаризации помещений в общежитии было установлено, что ответчиками выполнена незаконная перепланировка, а именно: в кв. 5-С из жилой комнаты N 110 площадью 4,7 кв. м установлен дверной проем в общественную кухню, установлена перегородка, разделяющая кухню на два помещения N 111 и N 112, площадью 9,6 кв. м и 9,3 кв. м. Дверной проем в общем коридоре, ведущий в общественную кухню заложен, что позволяет ответчикам использовать помещение в личных целях и препятствует использованию помещения по прямому назначению в качестве кухни общественного пользования. Согласия собственника помещения на перепланировку ответчикам не выдавалось. Добровольно ответчики не устранили незаконно произведенные перепланировки. Просят обязать ответчиков восстановить первоначальную планировку и выселить их из спорного помещения здания общежития, расположенного по адресу: <...>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года исковые требования Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий" удовлетворены.

В кассационной жалобе О.С. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции О.А.Р., О.А.Э., О.Э. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.1997 года N 21-р Комитету по управлению городским имуществом предписано создать в месячный срок государственное учреждение Санкт-Петербурга "Дирекция по содержанию общежитий", закрепив за ним на праве оперативного управления движимое имущество и передав ему недвижимое имущество для технического обслуживания и ремонта упраздняемых ЖКК и ЖКО (п. 3), Комитету по содержанию жилищного фонда предписано обеспечить: Контроль за приемкой общежитий, в том числе по адресу: Санкт-Петербург ул. Кржижановского д. 5 корп. 2 (приложение 5) до 30.09.1997 года независимо от технического состояния для технического обслуживания и ремонта Санкт-Петербургским государственным учреждением "Дирекция по содержанию общежитий" (п. 5).

Согласно акту приема-передачи здания общежития от 01.11.1997 года, общежитие по адресу: Санкт-Петербург ул. Кржижановского д. 5 корп. 2 для технического обслуживания и ремонта передано из ведения ГП РЭУ "Строитель" в ведение СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" (л.д. 8).

В здании общежития по адресу: <...> зарегистрированы ответчики О.С., О.А.Р., О.А.Э., О.Э. (л.д. 9)

О.С. на состав семьи из пяти человек на основании ордера N 439 от 05.06.1988 г., выданного ОАО "Трест N 4", были предоставлены жилые помещения - две комнаты 18,7 + 13 кв. м.

По лицевому счету оплата за проживание и коммунальные услуги ответчиками производится с площади 32,9 кв. м (л.д. 9, 15, 19).

Фактически ответчики проживают в указанных комнатах - помещениях N 103, 109, 110 - а также на кухне, разделенной на два помещения - N 111 площадью 9,6 кв. м и N 112 площадью 9,3 кв. м, которые находятся в их личном пользовании. Из помещения N 110 в помещение N 112 сделан дверной проем, из коридора в помещение N 112 заложен дверной проем и установлена перегородка между помещениями N 111 и N 112 с дверным проемом (л.д. 11 - 14, 18).

На неоднократные требования ответчики не устранили незаконно произведенные перепланировки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил, что ответчики самовольно произвели перепланировку и пользуются помещением кухни единолично без законных оснований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 5 корп. 2, передано на техническое обслуживание Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" в соответствии с актом приема-передачи от 01.11.1997 г.

О.С. на состав семьи из пяти человек на основании ордера N 439 от 05.06.1988 г., выданного ОАО "Трест N 4", были предоставлены жилые помещения - две комнаты 18,7 + 13 кв. м.

В настоящее время ответчиками самовольно произведена перепланировка: из помещения N 110 в помещение N 112 сделан дверной проем, из коридора в помещение N 112 заложен дверной проем и установлена перегородка между помещениями N 111 и N 112 с дверным проемом.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

В результате произведенной перепланировки, ответчики единолично пользуются помещением, которое является общественной кухней.

При этом какие-либо документы на право пользования указанным помещением ответчиками суду не представлено.

Ответчица указывает, что спорное помещение было ей предоставлено на законных основаниях, в подтверждение ссылается на: письменное разрешение дирекции АООТ "Трест 4", письменное согласие соседей, копию ордера N 439 от 05.06.1988 г., выписку из ведомости жилых и нежилых помещений, справку Ф-9, справку ГУИОН.

Однако, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что помещения N 111 и N 112 предоставлялись ответчикам в пользование в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования, в том числе не представил документов, предоставляющих ему право пользования указанным помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ истец наделен правом требовать устранения всяких нарушений его права.

С учетом указанного удовлетворение требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения и обязании устранить незаконную перепланировку не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и фактически сводятся к несогласию с правомерным выводом суда первой инстанции, изложенным им в решении, вследствие чего они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь