Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 14581

 

Судья: Ражева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2009 года дело по частной жалобе Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2009 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2009 года было возвращено заявление Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" к Л.А. о взыскании долга в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а именно: не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд.

В частной жалобе Фонд поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2009 года было возвращено заявление Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" к Л.А. о взыскании долга в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что представленное заявление Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" подписано А. - исполнительным директором Фонда, и сделал вывод о том, что у лица, подписавшего заявление, отсутствует доверенность на его подписание.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

С исковыми требованиями в суд обратился Фонд поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ".

В соответствии со ст. 118 ч. 3 ГК РФ, порядок управления фондом и порядок формирования его органов определяется его уставом, утверждаемым учредителями.

В соответствии с п. 17 Устава Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ", исполнительным органом Фонда, является исполнительный директор, который назначается Советом Фонда.

Следовательно, исполнительный директор, назначаемый на эту должность Советом Фонда, имеет право действовать от имени Фонда без доверенности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 3 от 20.07.2005 года заседания Совета Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ", полномочия исполнительного директора Фонда поддержки малого бизнеса АПК "Санкт-Петербург - фермерам, садоводам и ЛПХ" - А. продлены на 5 лет.

Таким образом, вывод суда о том, что у А. не имеется полномочий для подписания заявления, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Исковое заявление может быть подано непосредственно в суд или посредством почтовой связи истцом или его представителем, имеющим полномочия на предъявление заявления.

Согласно п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29.04.2003 года N 36 (в редакции от 23.01.2007 года, с изменениями от 21.05.2007 года), исковые заявления и другие материалы, принятые на личном приеме, не позднее следующего рабочего дня сдаются в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления возвращаются судье для рассмотрения.

К заявлениям, поданным через отдел делопроизводства районного суда, применяются правила приведенного выше пункта Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что заявление подано непосредственно в суд, на исковом заявлении имеется отметка о подаче заявления 05.10.2009 года представителем по доверенности от 02.10.2009 года, имеется штамп с указанием входящего номера 3394 от 05.10.2009 года.

В частной жалобе истец также ссылается на данные обстоятельства, указывает, что заявление было подано в суд его представителем, доверенность, подтверждающая полномочия представителя на предъявление заявления в суд при подаче заявления представлялась, полномочия представителя на подачу иска в суд были проверены, заявление принято судом. Материалами дела доводы частной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его предъявление, является необоснованным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено без учета требований норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2009 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь