Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 14588

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2009 года дело N 2-1805/09 по кассационной жалобе П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2009 года по иску Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" к П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д. об обязании восстановить планировку помещения, выселении.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, ГУ ДСО - Ш. (доверенности от 16.10.2009 г., от 02.07.2009 г.), объяснения П.А.И., П.С., прокурора Костину Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2009 г. удовлетворены исковые требования Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" к П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д., суд обязал П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д. восстановить планировку помещения N 3 площадью 19,4 кв. м в квартире <...> в соответствии с технической документацией в первоначальное положение за свой счет.

Вышеназванным решением суда П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д. выселены из помещения N 3 площадью 19,4 кв. м в квартире <...>, суд взыскал с П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д. госпошлину в доход государства в размере 200 руб. солидарно.

08.06.2009 г. ответчиком П.С. подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2009 г. кассационная жалоба П.С. оставлена без движения, П.С. предложено в срок до 18.06.2009 г. исправить имеющиеся недостатки.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2009 г. кассационная жалоба П.С. возвращена по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Кассационная жалоба П.А.И., П.С., П.А.С., П.Д., поступившая в суд 29.06.2009 г., назначена к рассмотрению в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 03.06.2009 г. при вынесении судом по делу решения ответчики присутствовали, решение принято судом в окончательной форме 04.06.2009 г., копия решения получена ответчиком П.С. 08.06.2009 г., мотивированная кассационная жалоба подана 29.06.2009 г., то есть за пределами срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, а также за пределами предусмотренного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, как видно из содержания кассационной жалобы, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, ответчиками в кассационной жалобе не ставился, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года", в случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение.

При таком положении, принимая во внимание, что кассационная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 338 ГПК РФ, просьбы о восстановлении срока ответчиками не заявлялось, судебная коллегия находит кассационную жалобу ответчиков на решение суда от 03.06.2009 г. подлежащей оставлению без рассмотрения, применительно к положениям п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2009 года оставить без рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь