Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N 22-2430

 

Судья: Лоренц Л.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кожева В.Н.,

судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе заявителя К.Г.П., действующей по доверенности в интересах осужденного Б.С.Н.,

на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2009 года, которым жалоба заявителя на бездействие руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по УР И.Д.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., мнение прокурора Ильиной М.В. об отмене постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

у осужденного Б.С.Н., отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по УР, в марте 2008 года было обнаружено заболевание гепатит В и гепатит С в конце 2008 года.

Заявительница К.Г.П. в интересах осужденного Б.С.Н. обратилась 27 июля 2009 года в Следственный комитет при Прокуратуре РФ по УР. В заявлении она просила возбудить уголовное дело в отношении администрации и медицинского персонала указанного учреждения за допущенную халатность и неоказание помощи больному Б.С.Н. при выявлении указанных заболеваний.

Руководитель отдела И.Д.А. без организации соответствующей проверки направил заявление К.Г.П. по подведомственности Удмуртскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заявитель К.Г.П., действующая по доверенности в интересах осужденного Б.С.Н., обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя отдела (далее - руководитель отдела) процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по УР И.Д.А.

Суд, рассмотрев жалобу заявительницы, оставил ее без удовлетворения.

Обжалуя постановление суда в кассационной жалобе, заявительница указала, что суд принял незаконное и необоснованное решение. В ходе рассмотрения жалобы судом было необоснованно отказано в ходатайствах о приобщении к материалам дела документов, которые могли доказать доводы обращения ее в суд. Тем самым суд лишил ее права доказывания и нарушил принцип состязательности сторон в процессе. Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения жалобы были зачитаны документы надзорного производства, но каким образом они появились в деле, не известно, кроме того, оно не относится к предмету рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии признаков преступления в заявлении не соответствуют обстоятельствам дела, тем более их суд не исследовал и потому делать такой вывод не мог. Администрацией исправительного учреждения нарушен Закон РФ об охране здоровья граждан. Также осталось без удовлетворения ходатайство самого осужденного Б. о вызове его в суд. Просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона ст. 7 ч. 4 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным и обоснованным ст. 297 УПК РФ оно признается тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона. По настоящему делу данные требования закона не соблюдены.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются:

Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы заявительницы суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о том, что заявление, поданное К.Г.П. в адрес следственного комитета, не содержит данных о наличии в действиях администрации ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по УР явных признаков какого-либо преступления.

При этом суд, соглашаясь с тем, что заявление К.Г.П. должно разрешаться в порядке Главы 19 УПК РФ, не дал должной оценки тому обстоятельству, что начальником отдела И.Д.А. оно разрешено не в рамках уголовно-процессуального закона, а согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при Прокуратуре РФ. Судом данная Инструкция не исследовалась. А между тем указанная Инструкция разработана в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

А в заявлении К.Г.П. прямо указывается требование о возбуждении уголовного дела в отношении администрации и медицинского персонала ИК-7. В системе следственного комитета в данном случае имеется другая инструкция, регламентирующая порядок разрешения таких обращений и разработанная в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Данные обстоятельства судом не исследовались и им не дана оценка, они могли существенно повлиять на существо принятого судом решения. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть указанные недостатки, проверить и обсудить другие доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2009 года по жалобе заявителя К.Г.П. в интересах осужденного Б.С.Н. отменить, удовлетворив кассационную жалобу.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь