Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N 22-2568

 

Судья: Минина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кожева В.Н.,

судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Шутова И.В.,

с участием стороны защиты - адвоката С.Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 10 ноября 2009 года кассационную жалобу обвиняемого и его защитника - адвоката П.А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 20 октября 2009 года, которым обвиняемому В.С.В, 27 февраля 1971 года рождения, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, всего до 5 месяцев 19 суток, т.е. до 22 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., объяснения обвиняемого В.С.В. и его защитника - адвоката С.Г.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Шутова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.10.2009 года удовлетворено ходатайство ст. следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР о продлении срока содержания под стражей В.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж", "з" УК РФ.

Как указано в постановлении суда, В.С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого. Изменение меры пресечения на данный период в отношении обвиняемого с учетом его личности, а также с учетом объема предъявленного обвинения невозможно, поскольку он, не будучи изолированным от общества, может скрыться от органов следствия, а также продолжить занятие преступной деятельностью.

В кассационной жалобе обвиняемый возражает против продления срока содержания под стражей, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что следователем умышленно затягивается расследование по делу. После предыдущего продления от 21 сентября 2009 года никаких следственных действий с ним не проводится, только после обращения с жалобой в органы прокуратуры на бездействие следователя было проведено ознакомление с экспертизами. Обращает внимание на то обстоятельство, что за время проведения под стражей он подвергается пыткам и избиению. Просит изменить меру пресечения на любую, не связанную с изоляцией от общества. Доводы жалобы просит рассмотреть с его участием и участием адвокатов С.Г.М. и П.А.В., с которыми заключено соглашение.

В кассационной жалобе защитника - адвоката П.А.В. приводятся те же доводы о несогласии с постановлением суда. Просит отменить постановление судьи и избрать любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает и находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом суду. На момент рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого предварительное следствие по делу не закончено, необходимо производство следственных действий, в частности судебно-медицинской экспертизы, а также следственных действий в Московской области, для производства которых потребуется определенное время. Так как срок содержания под стражей у В.С.В. заканчивался 22 октября 2009 года, то суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого. Изменение меры пресечения на данном этапе предварительного следствия, по мнению следователя, а также суда, согласившегося с заявленным ходатайством в отношении обвиняемого В.С.В., невозможно с учетом его личности и объема и обстоятельств инкриминируемого ему преступления. Основания принятой судом первоначальной меры пресечения в отношении его не изменились.

Те доводы, на которые ссылается в своей жалобе обвиняемый и его защитник, не могут служить достаточным основанием для отмены судебного решения. Судебная коллегия не установила нарушений закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого В.С.В. под стражей.

Доводы жалобы в той части, что он подвергается в процессе содержания под стражей избиению и пыткам, фактически ничем не подтверждены и тем более не были предметом исследования в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2009 года о продлении срока содержания под стражей В.С.В. на 1 месяц, всего до 5 месяцев 19 суток, т.е. до 22 ноября 2009 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь