Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-8524/09

 

Судья - Поляков Е.С.

 

10 ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В.

и судей: Давыдова А.П., Крашенинниковой М.В.

при секретаре: С.

с участием: представителя ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2009 г. по делу

по заявлению А. об оспаривании действий органа государственной власти,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, которые выразились в отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений о возобновлении статуса адвоката заявителю и в отказе в выдаче удостоверений адвоката. В обоснование требований указала, что 25 мая 2009 года Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области направило уведомление, которым было отказано во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений о возобновлении статуса адвоката. 2 августа 2006 года решением Палаты адвокатов Нижегородской области на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 16 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" у заявителя был приостановлен статус адвоката. Основанием для приостановления статуса адвоката послужило заявление о неспособности более шести месяцев исполнять профессиональные обязанности, по причине рождения 01.06.2006 года ребенка и необходимости ухода за ним до достижения трехлетнего возраста. 18 августа 2006 года заявитель была уведомлена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о внесении в реестр адвокатов субъектов РФ сведений о приостановлении статуса адвоката. 16 апреля 2008 года заявитель написала заявление в Палату о возобновлении с 01 июня 2009 года статуса адвоката. 06 мая 2009 года решением Палаты, принятым в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в связи с прекращением оснований, повлекших приостановление статуса адвоката у заявителя возобновлен статус адвоката. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, которое ведет реестр адвокатов субъекта РФ, и в соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше Закона обязано в месячный срок со дня получения уведомления внести сведения об адвокате в региональный реестр и выдать адвокату соответствующее удостоверение. Закон не предусматривает ни права, ни оснований, в соответствии с которыми территориальный орган юстиции мог бы отказать в выполнении названной функции. Поскольку единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение адвоката, отказ во внесении сведений о присвоении статуса адвоката заявителю и отказ в выдаче удостоверений адвоката создает препятствия заявителю для осуществления их права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Поскольку заявитель считает, что замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для заявителя, поэтому она просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании заявитель А. заявленные требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении. Заявитель пояснила, что обжалуемыми действиями созданы препятствия для осуществления ей своей профессиональной деятельности, вследствие чего она лишена права на вознаграждение за труд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2009 г. заявление А. удовлетворено, действия ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, выразившиеся в отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в связи с возобновлением статуса адвоката и отказе в выдаче удостоверения адвоката А., признаны незаконными. ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области обязано внести в реестр адвокатов Нижегородской области сведения об адвокате А. и выдать ей удостоверение.

В кассационной жалобе ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области просит об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, 06 мая 2009 г. решением Палаты адвокатов Нижегородской области А. возобновлен статус адвоката.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области. К уведомлению также было приложено личное дело адвоката.

25 мая 2009 г. Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области отказало во внесение в реестр адвокатов сведений о возобновлении у А. статуса адвоката.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в котором отсутствуют какие-либо требования к форме и содержанию уведомления, направляемого Палатой адвокатов в территориальный орган министерства юстиции.

П. 6 ст. 16 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возлагает на адвокатскую палату субъекта РФ обязанность уведомлять соответствующий территориальный орган юстиции о принятии квалификационной комиссией решения.

Более того, ст. ст. 15 - 17 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусматривают права территориальных органов юстиции отказать во внесении сведений в реестр после поступления соответствующего уведомления адвокатской палаты.

В судебном заседании судом проанализирован отказ Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области во внесение в реестр адвокатов сведений в отношении заявителей и сделан правильный вывод о незаконности этих действий в отношении заявителя, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме и содержанию уведомления, а также обязанности предоставлять вместе с названным уведомлением какие-либо иные документы, в том числе и те, которые послужили основанием для принятия соответствующих решений, или копии таких документов.

Такое ограничение прав данной категории граждан нарушает их конституционные права, и в частности, право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Более того, реализация заявителем этого конституционного права, в случае отсутствия ограничений, предусмотренных федеральным законом, не может быть поставлена в зависимость от действий тех или иных органов, либо их должностных лиц.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований заявителя являются правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора о незаконности удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 1 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь