Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 7-374/2009

 

Судья Суворов Н.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Фирма "Петротрест" на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением прокурора г. Сосновый Бор от 21 октября 2009 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО "Фирма "Петротрест" в связи с тем, что при проведении проверки 7 сентября 2009 г. на промышленной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, Промзона 97 км, шоссе А-121, на которой ЗАО "Фирма "Петротрест" изготавливало армокаркасы для фундаментной плиты здания водоподготовки блока N 1 ЛАЭС-2, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- расстояние от установленных вагонов-бытовок до других строений менее 15 метров (основание ППБ-01-03 п. 15);

- на окнах вагонов-бытовок допущена установка глухих металлических решеток (основание ППБ-01-03 п. 40);

- вагоны-бытовки и прилегающая к ним территория не обеспечены: средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; запасом воды для целей пожаротушения; исправной телефонной или радиосвязью для сообщения о пожаре (основание ППБ-01-03 п. 18), помещения не обеспечены исправными первичными средствами пожаротушения (огнетушителями, основание ППБ-01-03 п. 108 прил. 3); не определен порядок вызова пожарной охраны (основание: ППБ-01-03 п. 18);

- распорядительным документом ЗАО "Фирма "Петротрест" не установлен соответствующий их пожарной безопасности противопожарный режим, в том числе: не определены места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды. Таким образом, данный объект не обеспечен системой пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (основание: ППБ-01-03 п. 4);

- на промышленной площадке не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентирован порядок проведения временных огневых и других противопожарных работ (основание: ППБ-01-03 п. 15);

- в вагонах-бытовках допущено использование электронагревательных приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, исключающих опасность возникновения пожара (основание ППБ-01-03 пункты 115 и 128);

- в вагонах-бытовках из металлических конструкций с полимерными утеплителями на период производства строительных работ допущено применение системы электрического отопления (основание: ППБ-01-03 п. 600);

- монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется предприятием с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике, а именно: допускается эксплуатация электропроводов, соединенных скрутками с изоляционной лентой без использования сварки, прессовки, применения сжимов, соответствующих материалу, сечению и количеству жил (основание пункт 57 ППБ-01-03 п. 2.1.71 ПУЭ); допущена прокладка электропроводов открытым способом по горючему основанию (основание: п. 57 ППБ-01-03; п. 7.1.37, п. 7.1.36 ПУЭ) и временная прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи проложенные кабелем над горючими кровлями (основание: ППБ-01-03 п. 59); допущено использование некалиброванных вставок в аппаратах защиты от перегрузки и короткого замыкания (основание: ППБ-01-03 п. 60) и эксплуатация электронагревательных приборов без терморегуляторов (эл. печи, основание: ППБ-01-03 п. 63).

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда от 27 октября 2009 года ЗАО "Фирма "Петротрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производственного участка - промышленной площадки размером 50 Х 70 м, прилегающей к огороженной территории строительной базы ЗАО "Титанстроймонтаж", расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, Промышленная зона, 97 км, шоссе А-12 на 90 (девяносто) суток, на период с 19 часов 00 минут 27 октября 2009 года до 19 часов 00 минут 25 января 2010 года.

В жалобе от 5.11.2009 г. ЗАО "Фирма "Петротрест" просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. В жалобе отражено, что в постановлении судьи сделана ссылка на несуществующий акт - "Правила устройства электроустановок" (ПУЭ) шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором, Ленэнерго СССР 05.10.1979 г. (в редакции от 20.06.2003 г.); действующие же Правила устройства электроустановок не распространяются на имущество (вагоны-бытовки), завезенное в г. Сосновый Бор ЗАО "Фирма "Петротрест", судом применен акт, не подлежащий применению. При назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судом неправильно применены положения статьи 3.12 КоАП РФ и нарушены требования статьи 29.10 КоАП РФ. В дополнении к жалобе от 9.11.2009 г. указано, что в акте проверки прокурора от 7.09.2009 г. не содержатся ссылки на нарушения правил пожарной безопасности; в действующем законодательстве отсутствует понятие "вагон-бытовка", существует понятие - "блок-контейнер"; на бухгалтерском учете ЗАО "Фирма "Петротрест" вагоны-бытовки не состоят. Проанализировав положения Правил устройства электроустановок, СНиП 2.08.01-89, ст. 130 Гражданского кодекса РФ, генеральный директор в дополнении к жалобе делает вывод о том, что положения Правил устройства электроустановок не распространяются на имущество предприятия, завезенное в г. Сосновый Бор, так как зданий и сооружений, принадлежащих или используемых им, там не имеется. Таким образом, судом применен акт, не подлежащий применению.

Пункт 40 ППБ-01-03 распространяется на здания, сооружения. В ряде случаев организации в вину поставлены нарушения, на указанные в соответствующих пунктах (пункты 15 и 18 ППБ). Ссылка на отсутствие соответствующего распорядительного документа необоснованна, так как в суд была представлена соответствующая копия приказа о введении в действие технического регламента противопожарной безопасности. Наличие средств противопожарной безопасности не проверялось; электронагревательные приборы, обнаруженные на площадке, на материальном учете организации не состоят. При рассмотрении дела не учтены требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу прокурор г. Сосновый Бор просит оставить постановление судьи от 27.10.2009 г. без изменений; отмечает, что ЗАО "Фирма "Петротрест" допущены множественные нарушения норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые повлекли пожар в вагоне-бытовке и гибель работника ЗАО "Фирма "Петротрест" С.А.Ю. С учетом установленных грубых нарушений норм пожарной безопасности, длительности правонарушения, возникновения пожара с гибелью работника, иная мера наказания не может быть применена.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фирма "Петротрест" С.О. просит постановление отменить по основаниям, перечисленным в жалобах. Отмечает, что работники на стройке остались самовольно, проживали они в других местах; на предприятии имеется работник, отвечающий за соблюдение пожарной безопасности на данном участке (фамилию не помнит). По факту гибели работника ничего пояснить не может.

Прокурор г. Сосновый Бор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб ЗАО "Фирма "Петротрест", заслушав представителя ЗАО "Фирма "Петротрест" С.О., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ЗАО "Фирма "Петротрест" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

актом совместной проверки от 7 сентября 2009 года, которым выявлены нарушения норм Правил пожарной безопасности на промышленной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сосновый Бор, Промзона 97 км Шоссе А-121 с приложенной фототаблицей,

копией договора подряда на выполнение комплекса работ и услуг для ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков N 1и и N 2 от 18.05.2009 г. N Г99488, заключенного между ЗАО "Титанстроймонтаж" и ЗАО "Фирма "Петротрест" (пункт 10.2.18),

копией сообщения генерального директора ЗАО "Фирма "Петротрест" С.А.В. от 04.09.2009 г. N 01-06/588и и копией объяснения С.А.В.,

копиями объяснений работников ЗАО "Фирма "Петротрест" - М.Т., А., К. от 7 сентября 2009 года,

копиями объяснений представителя ЗАО "Фирма "Стройтрест" С.В. от 18.09.2009 г., 23.09.2009 г., 14.10.2009 г., 21.10.2009 г. и иными представленными по делу доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о нарушении ЗАО "Фирма "Петротрест" Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. (пунктов 4, 15, 24, 40, 57, 59, 60, 63, 108, 114, 118, 115, 128, 600) и пунктов 7.1.36 и 7.1.37 ПУЭ (утвержденных Минтопэнерго РФ 6.10.1999 г.), допущенных при производстве работ на названной выше Промышленной площадке, а следовательно и о виновности ЗАО "Фирма "Петротрест" в совершении названного административного правонарушения в рамках части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При выборе вида административного наказания судья исходил из положений части 3 статьи 4.1 и статьи 3.12 КоАП РФ и учел характер допущенных обществом нарушений требований пожарной безопасности (приведенных в постановлении прокурора).

Установив наличие явных и грубых нарушений требований пожарной безопасности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что они непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и создают угрозу жизни и здоровью людей и поэтому назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности

Неточности, допущенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в части цитирования тех или иных пунктов Правил пожарной безопасности в РФ, а равно ошибка, допущенная в части наименования реквизитов Правил устройства электропроводок не влияют на правильность квалификации действий ЗАО "Фирма "Петротрест" по части первой статьи 20.4 КоАП РФ.

Утверждение о том, что в данном случае Правила пожарной безопасности в РФ неприменимы, не соответствуют пункту 1 названных Правил, а также установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что работники ЗАО "Фирма "Петротрест" фактически проживали в отмеченных выше вагонах-бытовках (блок-контейнерах).

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод об отсутствии представителя ЗАО "Фирма "Петротрест" при проведении проверки промышленной площадки исследовался в судебном заседании и ему дана надлежащая оценка в постановлении судьи.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

 

решил:

 

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2009 года оставить без изменения, а жалобы ЗАО "Фирма "Петротрест" - без удовлетворения.

 

Судья:

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь