Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N 7-38

 

 

Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобу И.А.Г. на постановление судьи районного суда г. Рязани от 2 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.А.Г.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г. Рязани И.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

И.А.Г. не согласившись с указанным судебным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что жалоба И.А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года в 1 час. 10 мин. у дома 37 по ул. Новоселов в г. Рязани И.А.Г. управлял автомобилем марки Шевроле в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении И.А.Г. было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения Лаиен Алкометер СД-400, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенного в установленном порядке. Освидетельствование проведено лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Актом освидетельствования на состояние опьянения установлено у И.А.Г. состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования И.А.Г. согласился, собственноручно указав это в Акте освидетельствования.

Факт управления И.А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС.

Признавая И.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание И.А.Г. назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом для данной категории дел.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

В соответствии с Законом Рязанской области от 04.06.2001 N 33-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области" на территории указанной местом совершения административного правонарушения не создан судебный участок. Вместе с тем, указанная территория относится к району г. Рязани.

При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей районного суда г. Рязани.

Довод жалобы о том, что И.А.Г. не управлял транспортным средством, являлся предметом исследования судьи и не нашел своего подтверждения.

Другие доводы жалобы об использовании судом доказательств, полученных с нарушением закона, не соответствуют действительности и основаны на субъективном мнении заявителя.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи районного суда г. Рязани от 2 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении И.А.Г. оставить без изменения, а жалобу И.А.Г. - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь