Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N 7-505-2009

 

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 10 ноября 2009 года жалобу М. на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 7 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа инспектора ДПС 8 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 6 сентября 2009 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из постановления-квитанции следует, что 6 сентября 2009 года в 18 часов 30 минут на 6 км автодороги Большая Соснова - Частые М., управляя автомобилем "Тойота", превысил установленную скорость движения 40 км/ч на величину 20 км/ч, что подтверждается показаниями измерителя скорости "Беркут" N 0801034 - 60 км/ч, чем допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

М. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление-квитанцию, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что факт совершения вмененного ему административного правонарушения не доказан, в связи с чем просил постановление-квитанцию отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 7 октября 2009 года постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 6 сентября 2009 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, М. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления-квитанции должностного лица, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление-квитанция, и отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание в краевой суд М., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 32.3 КоАП РФ установлено, что в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания лица, привлеченного к административной ответственности, статья настоящего Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма налагаемого административного штрафа. В постановлении-квитанции о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения должна быть указана также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и адрес органа, должностное лицо которого выдало постановление-квитанцию.

Установленный частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ порядок привлечения лица к административной ответственности является упрощенным и в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, признает обстоятельства совершения им административного правонарушения доказанными, оно подписывает постановление-квитанцию.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание закрепленное в части 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления-квитанции, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении-квитанции указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая М. в удовлетворении жалобы на постановление-квитанцию, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления-квитанции не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что М., управляя 6 сентября 2009 года в 18 часов 30 минут на 6 км автодороги Большая Соснова - Частые автомобилем "Тойота", при разрешенной скорости движения 40 км/ч двигался со скоростью 60 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ, М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 6 сентября 2009 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6, 32.3 КоАП РФ, М. было выдано постановление-квитанция и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. То обстоятельство, что М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления-квитанции от 6 сентября 2009 года.

Кроме того, превышение М. установленной скорости движения подтверждается показаниями технического средства - радиолокационного измерителя скорости "Беркут", имеющего заводской номер 0801034 и срок действия свидетельства о проверке - до 17 января 2010 года, что отражено в постановлении-квитанции, подписанном самим М.

Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше вывод судьи районного суда о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

Доводы М. в обоснование жалобы о допущенных должностным лицом и судьей районного суда процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы.

Ссылка М. в обоснование жалобы на нарушения судьей районного суда положений Гражданского процессуального кодекса РФ являются ошибочными, так в силу части 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при производстве по делам об административных правонарушениях положения ГПК РФ не применяются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 7 октября 2009 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

 

Судья

С.С.БУЗМАКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь