Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. по делу N АДМN7-503-2009

 

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 10 ноября 2009 года жалобу государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.09.2009 года об отмене вынесенного в отношении Б. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю от 28.08.2009 года директор филиала ФГУП "Г" Б. подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Как было установлено, на день обнаружения 12.08.2009 года указанным должностным лицом на территории филиала ФГУП "Г" допущено использование водозаборной скважины N 28 641 с целью добычи пресных подземных вод и обеспечения нужд защитного сооружения ГО, подсоединенной к системе водоснабжения, оборудованной насосом, счетчиком воды, краном для отбора проб, без лицензии на право пользования недрами, чем нарушены требования статей 9, 11 и 17.1 Закона РФ "О недрах".

Обратившись в районный суд с жалобой, Б. просил признать незаконным настоящее постановление и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При реорганизации в форме преобразования предприятия "П" Министерства финансов РФ, действие полученной этим предприятием в 1995 году в установленном законом порядке лицензии на право пользования недрами, сроком действия до 22.09.2015 года, не прекращается. Право пользования недрами переходит к вновь созданному юридическому лицу ФГУП "Г" с его структурными подразделениями, в числе которых Пермский филиал печатной фабрики.

Упомянутая скважина находится на объекте ГО и предназначена для пользования водой в случаях, связанных с мероприятиями по гражданской обороне. Забор воды Пермской ФГУП "Г" не осуществлялся, лицензируемая деятельность не велась. Осуществление мероприятий, связанных с природоохранной деятельностью, не входит в перечень должностных обязанностей ее директора.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.09.2009 года жалоба Б. удовлетворена, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор по геологическому контролю по Пермскому краю просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств по делу.

ФГУП "Г", эксплуатируя на своей территории водозаборную скважину N 28 641 с целью добычи пресных подземных вод и обеспечения нужд защитного сооружения ГО, является пользователем недрами. Переход права пользования недрами не носит формальный характер, т.к. ему предшествует определенная процедура, которая предусматривает подтверждение наличия у нового недропользователя соответствующего имущества, позволяющего надлежащим образом исполнять условия лицензионного соглашения. Передача такого права должна пройти обязательную государственную регистрацию, в связи с чем, соответствующая лицензия должна быть переоформлена. Права и обязанности пользователя недрами возникают с момента государственной регистрации лицензии, переоформленной в соответствующем порядке. В противном случае в действиях Б., осуществляющего руководство деятельностью ФГУП "Г" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.09.2009 года и постановление государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю от 28.08.2009 года подлежащими отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Протокол о совершении указанного административного правонарушения в отношении Б. составлен государственным инспектором по геологическому контролю по Пермскому краю, которая с учетом требований ч. 1 ст. 28.8 и 29.1 КоАП РФ не вправе была одновременно рассматривать дело об административном правонарушении. Она обязана была направить настоящий протокол вместе с другими материалами на рассмотрение иному должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ. Исключение составляют дела о правонарушениях, по которым административное наказание может быть назначено без составления протокола об административном правонарушении на месте его совершения (части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Однако в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения упрощенной процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Подобное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку не позволяет признать объективным рассмотрение дела должностным лицом, не уполномоченным на осуществление соответствующей процедуры, поэтому влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица Инспекции по геологическому контролю по Пермскому краю.

Привлечение лица к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды допускается законом в течение одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела следует обратить внимание на статью 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также наличие совокупности доказательств, подтверждающих:

- состоявшийся переход права пользования участком недр;

- ведение филиалом ФГУП "Г" лицензируемой деятельности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

 

решил:

 

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.09.2009 года и постановление государственного инспектора по геологическому контролю по Пермскому краю от 28.08.2009 года отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

 

Судья

ШВЕЦОВ К.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь