Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 349

 

Судья: Взнуздаева О.В., Дело N 44г-166\09
Судьи кассационной инстанции:  
Хлопушина Н.П., Терещенко А.А., Резникова В.В.  
Докладчик: Резникова В.В.  

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Балабана Ю.И.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе К. дело по иску К. к М., М.Т., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения М.О.,

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к М., М.Т., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязании снять с регистрации по месту жительства, указав, что 15 апреля 2008 года по договору купли-продажи, заключенному с М.О., она приобрела в собственность спорную квартиру. В данной квартире постоянно зарегистрированы ответчики М. и М.Т. При заключении договора в тексте было отмечено, что они обязаны освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора. М. и М.Т. оформили письменные заявления, подтверждающие взятые обязательства об освобождении квартиры, между тем, до предъявления исковых требований обязательства не выполнили.

Ответчики М.Т. и М. в судебное заседание не явились. М.Т. в судебном заседании 9 декабря 2008 года иск признала.

Решением Раменского городского суда от 24 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В надзорной жалобе К. просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда от 8 октября 2009 года дело по надзорной жалобе К. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в спорной квартире ранее проживали и были зарегистрированы М.О., М. и А. (в настоящее время - М.Т.). Право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру принадлежало М.О. М. и А. отказались от права приватизации спорной квартиры, выразив согласие на приватизацию квартиры М.О.

15 апреля 2008 года между М.О. и К. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о прекращении права пользования ответчиков указанной квартирой, суд первой инстанции сослался на положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчики имели равное с М.О. право пользования квартирой, суд пришел к выводу о том, что при смене собственника в связи с договором купли-продажи М. и М.Т. сохраняют принадлежавшее им право пользования жилым помещением. Оформленные ими при заключении договора купли-продажи письменные обязательства об освобождении жилого помещения и снятии с регистрации правового значения, по мнению суда, не имеют.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд правомерно указал, что правоотношения в связи с пользованием жилыми помещениями бывшими членами семьи собственника, приватизировавшего жилое помещение, регулируются ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 19 указанного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания указанных норм права следует, что в том случае, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию другому лицу, то при переходе прав собственности на жилое помещение, (в том числе и по договору купли-продажи), он не может быть выселен из этого жилого помещения, если договором не предусмотрено иное.

Однако имеющийся в материалах дела договор купли-продажи жилого помещения от 15 апреля 2008 года содержит условие о том, что ответчики М. и М.Т. обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрации в течение 15 дней с момента регистрации договора и перехода права (п. 10). Данное обязательство ответчики оформили в письменной форме 8 мая 2008 г., до регистрации договора купли-продажи квартиры.

Суд первой инстанции указал, что письменное обязательство ответчиков освободить квартиру не имеет правового значения, поскольку ими не подписан сам договор купли-продажи квартиры.

Вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Обязательства ответчиков освободить квартиру и сняться с регистрации, оформлены в письменной форме, сторонами не оспариваются и подтверждают условие договора купли-продажи о прекращении прав других лиц на спорное жилое помещение. Данное условие договора в силу ст. 558 ГК РФ является существенным.

Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 9 ГК РФ и указал, что обязательство ответчиков освободить жилое помещение противоречит закону и не влечет прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, Жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд неправомерно не принял как условие договора купли-продажи данное ответчиками 8 мая 2008 г. обязательство освободить спорное жилое помещение и прекратить регистрацию.

Допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Раменского городского суда от 24 декабря 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь