Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 44г-177/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2009 года материал об отказе в принятии искового заявления Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Невский Строительный Альянс" о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения на основании представления Прокурора Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2009 года о передаче представления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., прокурора, поддержавшего представление,

Президиум

 

установил:

 

прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать действия ответчика противоречащими ФЗ "Об охране окружающей среды", обязать ООО "Невский строительный синдикат" устранить нарушения, разработать проект нормативов образования отходов и лимитов и их размещение, а также полученные в установленном порядке лимиты на размещение отходов; подтвердить в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, отнесение опасных отходов, образующихся на объекте, к конкретному классу опасности; составить паспорта на опасные отходы; вести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; внести плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года Прокурору Приморского района Санкт-Петербурга в принятии искового заявления отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2009 года определение судьи районного суда оставлено без изменений.

В представлении Прокурор Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса о принятии заявления нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суды исходили из того, что прокурор не вправе был обратиться в суд с названными требованиями, поскольку он в нарушение ст. 26 ФЗ "О прокуратуре РФ" подменяет в своей деятельности Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а кроме того, выявленные Комитетом нарушения не носят характер серьезных нарушений и не повлекли негативных последствий.

Между тем, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ не ограничено наличием у отраслевого исполнительного органа государственной власти права на обращение в суд с требованиями об ограничении, приостановлении и (или) запрещении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, а также степенью тяжести допущенных правонарушений.

Прокурор обратился в суд с указанным заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Исковые дела по спорам, возникающим из экологических нарушений, подлежат рассмотрению в суде (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Учитывая изложенное, прокурор был вправе обратиться в суд с указанным заявлением, у судьи и судебной коллегии не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии поданного заявления

Вместе с тем, на стадии принятия заявления судье следует в целях обеспечения исполнимости возможного судебного решения предложить прокурору уточнить поданное заявление, конкретизировать действия, которые он просит обязать ответчика произвести для восстановления нарушенного права, а также уточнить требование денежного характера, касающееся платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2009 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь