Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 44г-182/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2009 года дело по заявлению Т.В. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

на основании надзорной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 21 октября 2009 года о передаче надзорной жалобы заявителя вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Т.Л., полномочия которой подтверждены доверенностью от 11.01.2009 года N 8, выданной сроком до 31.12.2009 года, и Т.В.,

Президиум

 

установил:

 

Т.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просил признать незаконным отказ в регистрации его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2008 года за ним признано право собственности на указанную выше квартиру.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было отказано в государственной регистрации его права собственности на указанную выше квартиру письмом от 07.11.2008 года со ссылкой на отсутствие в решении суда информации, необходимой для государственной регистрации права собственности: даты и места его рождения, сведений о гражданстве, поле, наименования и реквизитов документа, удостоверяющего его личность, а также места его жительства.

Заявитель указал, что отказ в государственной регистрации его права собственности на квартиру является незаконным, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии в решении суда сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он вправе запросить суд о порядке исполнения принятого решения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года заявленные Т.В. требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации и обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности Т.В. на квартиру <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2009 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26.08.2009 года, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2009 года отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2009 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-427/09 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 16.09.2009 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2009 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права истца на указанную выше квартиру является незаконным, поскольку вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд указал, что при неполноте сведений, необходимых для государственной регистрации права, в решении суда, государственный регистратор был вправе обратиться в суд, принявший решение, с запросом о порядке исполнения решения в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, отказ в государственной регистрации права собственности истца противоречит пунктам 4 и 8 Приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов". Судебной коллегией обращено внимание на то, что требования к содержанию судебного решения установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36. В указанных выше документах отсутствует упоминание на необходимость отражения в судебных актах таких сведений о личности гражданина, как дата и место рождения, пол, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес проживания.

Судебная коллегия также указала, что определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008 года разъяснено решение суда от 22.05.2008 года и указаны все необходимые для регистрации права собственности заявителя на квартиру сведения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив надзорную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.02.2008 года, абзац, предусматривающий право регистратора запросить суд о порядке исполнения решения суда, если судебный акт не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключен из статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ). Документы на государственную регистрацию права собственности были сданы Т.В. 09.10.2008 года, то есть после внесения изменений в указанный выше Закон, в связи с чем, при проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для направления в суд запроса о порядке исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным выше Федеральным законом, вид регистрируемого права, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, предусмотрено, что в Единый государственный реестр прав вносятся следующие сведения: в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания; в отношении объекта недвижимого имущества: общая площадь объекта недвижимого имущества, число этажей, номер этажа или этажей, на которых расположено помещение или квартира.

Поскольку государственная регистрация прав на основании судебных актов проводится в общем порядке в соответствии со статьями 16 - 18, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, при несоответствии решения по форме и содержанию требованиям действующего законодательства государственным регистратором принимается решение об отказе в государственной регистрации в порядке абзаца 4 пункта 1 статьи 20 указанного выше Закона.

Требование Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ о наличии в судебных актах данных, позволяющих идентифицировать правообладателя и объект недвижимого имущества, право на которое признано судом, нельзя толковать как анализ решения суда с точки зрения его законности и обоснованности.

Ссылка судов первой и кассационной инстанций на пункт 8 Приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", является необоснованной, поскольку приказ является подзаконным актом и при условии противоречия его закону применению не подлежит.

Ссылка суда на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, также является необоснованной, поскольку Инструкция регламентирует учет и ведение документооборота районного суда, но не содержит требований к содержанию судебных актов.

Ссылка в судебных актах на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008 года о разъяснении решения того же суда от 22.05.2008 года сделана неправомерно, поскольку указанное определение вынесено после отказа в совершении регистрационных действий.

В настоящее время право собственности Т.В. на указанную выше квартиру зарегистрировано на основании указанного выше определения районного суда, то есть его право на государственную регистрацию права собственности на указанную выше квартиру восстановлено в соответствии с требованиями указанных выше законодательных актов.

Кроме того, заявитель был ненадлежаще извещен о времени рассмотрения его кассационной жалобы. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга уведомил его о рассмотрении кассационной жалобы 15.04.2009 года в 15 часов, в то время как дело было назначено на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 14 часов. В результате представитель заявителя был лишен возможности участвовать в судебном заседании и поддержать доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку судами первой и кассационной инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2009 года отменить.

В удовлетворении заявления Т.В. о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными отказать.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь