Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 44у-107/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего - Епифановой В.Н.

Членов Президиума - Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

Рассмотрел надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года, которым

М., <...>, ранее не судимый.

Осужден

- по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 127 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М. просит отменить указанные судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., объяснения адвоката Сушинина А.П. поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного М., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего отменить приговор суда и кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение, президиум

 

установил:

 

приговором суда М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, совершенном в период с 23 часов 30 минут 8 сентября 2007 года до 1 часа 9 сентября 2007 года на территории базы отдыха "Айболит" в Курортном районе Санкт-Петербурга г. Сестрорецк, Тарховский пр. д. 46 в отношении потерпевшего Т.А.

Также М. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, в тот же период времени в том же месте в отношении Т.А. и Л.

Он же признан виновным в незаконном лишении свободы человека, не связанным с его похищением, в отношении двух лиц, совершенном в период с 23 час. 30 мин. 8 сентября 2007 г. до 7 час. 30 мин. 9 сентября 2007 года в том же месте в отношении Т.А. и Л.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить указанные судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что судом при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.

По мнению осужденного, суд в нарушение требований ст. 240 ч. 3 УПК РФ основал приговор на доказательствах, не исследованных в судебном заседании: протоколе осмотра места происшествия от 11 сентября 2007 года, медицинской справке (об определении группы крови), заключении судебно-медицинской экспертизы от 06 декабря 2007 г. о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Т.А.

Указывает на то, что свидетели в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ч. 1 ст. 278 УПК РФ не удалялись из зала судебного заседания и допрашивались в присутствии друг друга.

Осужденный обращает внимание на то, что приговор был провозглашен 14 марта 2008 года, хотя датирован 18 марта 2008 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного М., президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а приговор и кассационное определение судебной коллегии подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 240 ч. 3 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Из приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года следует, что вина осужденного М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, доказана в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Т.А. (л.д. 174 - 175), тогда как в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании данного доказательства.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ после последнего слова подсудимого председательствующий удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, перед удалением в совещательную комнату объявляется о времени его оглашения.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, 14 марта 2008 года суд, заслушав последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора (л.д. 316), после чего возвратился в зал судебного заседания и провозгласил его. При этом из самого приговора следует, что он постановлен 18 марта 2008 года.

В соответствии со ст. 278 ч. 1 УПК РФ свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. При рассмотрении уголовного дела судом данное требование закона также нарушено.

Из протокола судебного заседания от 09 января 2008 года (л.д. 290 - 296) следует, что в судебное заседание явились свидетели Т.С., Б., Д., которые были допрошены, однако данные об их удалении из зала судебного заседания в протоколе отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2008 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь 407 и п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ

президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2008 года - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения - М. - избрать заключение под стражу.

 

Председательствующий:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь