Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N 44у-90/09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

Членов - Павлюченко М.А., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, по которому приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года

Е.А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ш., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2006 года приговор суда оставлен без изменения.

В заключении прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Е.А. и Ш. ввиду новых обстоятельств, отмене приговора Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года в отношении Е.А. и Ш., прекращении уголовного преследования в отношении Е.А. в связи с непричастностью к совершению преступления, и направлении уголовного дела прокурору Центрального района для привлечения к уголовной ответственности Е.Р.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., объяснения осужденного Е.Р., адвокатов Ревина А.В., Анпилогова М.В., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего судебные постановления, состоявшиеся по делу в отношении Е.А. и Ш. отменить ввиду новых обстоятельств, Президиум

 

установил:

 

по приговору суда Е.А. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Ш. признан виновным в соучастии в форме пособничества при разбое, то есть содействовал совершению нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заключении заместителя прокурора Санкт-Петербурга указывается, что в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга из прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга поступило обращение Е.А. о том, что его брат Е.Р. в ходе судебного разбирательства уголовного дела в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга при установлении личности назвал его, Е.А., данные.

Прокурором Центрального района Санкт-Петербурга 19 февраля 2008 года вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств на основании ч. 4 ст. 415 УПК РФ по уголовному делу N 1-204 в отношении Е.А.

В ходе расследования новых обстоятельств установлено, что указанное в приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года преступление было совершено не Е.А., а его братом Е.Р., 08 марта 1982 года рождения.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы заключения прокурора, находит, что имеются основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отмены приговора и кассационного определения в отношении Е.А. и Ш.

В соответствии со статьей 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

Приведенный в части четвертой указанного закона перечень новых обстоятельств, предусматривает, что новыми обстоятельствами могут являться иные, помимо соответствующих решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, обстоятельствам.

Иные новые обстоятельства указываются путем проведения специального расследования в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

По настоящему делу Прокурором Центрального района Санкт-Петербурга 10.02.2008 года вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу N 1-204 в отношении Е.А. ввиду новых обстоятельств на основании ч. 4 ст. 415 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Е.А. личность обвиняемого была установлена копией справки формы N 1, а также показаниями сожительницы обвиняемого - Д.

В ходе расследования новых обстоятельств установлено, что указанное в приговоре Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года преступление было совершено не Е.А., а его братом Е.Р., 08.03.1982 года рождения.

Е.Р. при допросе показал, что действительно в судебном заседании по уголовному делу N 1-204 он представился именем своего брата - Е.А. и под этим именем был осужден.

Согласно заключению эксперта N 28/Д/18-09 от 19.01.2009 года, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарте на имя Ежова А.А., изъятые 27.05.2008 года, и на электрографической копии дактилокарты на имя Ежова А.А., изъятые 27.05.2005 года в ФЕУ ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, принадлежат разным лицам.

Кроме того, в ходе предъявления для опознания лица И. указала, что осужденный Куйбышевским районным судом и отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 под данными Е.А., является ее младшим сыном Е.Р.

Допрошенная в ходе расследования новых обстоятельств Д. показала, что до момента задержания Е. она сожительствовала с ним, он представлялся ей Е.А. Однако, во время свидания с ним, он ей признался, что его настоящее имя - Е.Р.

В результате проведенных следственных действий были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление, указанное в приговоре Куйбышевского районного суда от 10 июля 2006 года совершено Е.Р., а Е.А. к совершению указанного преступления не причастен.

Данные, полученные в ходе расследования новых обстоятельств, не были известны суду при вынесении приговора и не проверялись в судебном заседании. Однако они могли иметь существенное значение при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения приговора, а приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2006 года в отношении Е.А. и Ш. подлежат отмене с возвращением уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК прокурору Центрального района для привлечения к уголовной ответственности лица, причастного к совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 418 УПК РФ

 

постановил:

 

заключение заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2006 года в отношении Е.А. и Ш. отменить, уголовное преследование а отношении Е.А. прекратить в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Центрального района для привлечения к уголовной ответственности лица, причастного к совершению преступления.

Избрать в отношении Е.Р. 08.03.1982 года рождения и Ш. 09.05.1976 года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца до 11 января 2010 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь