Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Рочевой Е.С.

Членов президиума: Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года в отношении:

Н., уроженца г. Ленинграда, ранее судимого:

- 6 мая 1999 года Санкт-Петербургским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы,

осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2000 года по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчислен с 28.01.2000 г.).

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановленные в отношении Н. приговоры пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит о пересмотре судебного решения и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить судебное решение со снижением срока наказания, Президиум

 

установил:

 

как следует из материалов дела, Н. дважды был осужден Санкт-Петербургским городским судом:

- приговором от 6 мая 1999 года за изнасилование В. с применением насилия по ч. 1 ст. 131 УК РФ и за умышленное причинение В. тяжкого телесного повреждения по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР;

- приговором от 24 мая 2000 года за убийство Я. в связи с выполнением им общественного долга по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в указанные приговоры были внесены изменения. По приговору от 6 мая 1999 года наказание, назначенное Н. по правилам ст. 40 УК РСФСР, снижено с учетом требований ч. 6 ст. 88 УК РФ до 6 лет лишения свободы; по приговору от 24 мая 2000 года наказание, назначенное Н. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 13 лет лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Н. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения. Считает, что при пересмотре приговоров суд не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П и положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Ставит вопрос о возбуждении надзорного производства и снижении наказания по приговору суда от 6 мая 1999 года до 3 лет 5 месяцев, по приговору суда от 24 мая 2000 года до 12 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Н., Президиум находит постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Н. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра приговора от 6 мая 1999 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ в ст. 88 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не учел положений, содержащихся в ч. 6 ст. 88 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.), о том, что наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет.

Оставляя наказание по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР в виде 6 лет лишения свободы (по приговору от 06 мая 1999 года) без изменений, суд не принял во внимание, что данное преступление совершено Н. в четырнадцатилетнем возрасте и назначенное судом наказание в силу ч. 6 ст. 88 УК РФ является максимально возможным.

Кроме этого, согласно приговору, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом были признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и при назначении наказания по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР были применены положения ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство не было учтено при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, о безусловном применении положений ст. 10 УК РФ на любой стадии уголовного судопроизводства, Президиум считает необходимым смягчить назначенное Н. наказание по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (по приговору от 6 мая 1999 года) исходя из положений ч. 6 ст. 88 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009 г.), а также наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ст. 40 УК РСФСР.

Оснований для снижения окончательного наказания по приговору от 24 мая 2000 года Президиум не находит, поскольку снижение наказание по одному из приговоров, образующих совокупность, не является безусловным основанием для снижения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, если при этом не нарушается принцип частичного присоединения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 409 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2007 года в отношении Н. изменить:

- наказание, назначенное приговором Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 1999 года, по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР смягчить с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в редакции Закона от 29.06.2009 г.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ст. 40 УК РФ, смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.С.РОЧЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь