Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 12-223/09

 

Судья Борисова А.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2009 года в отношении

К., <...>,

 

установил:

 

постановлением-квитанцией инспектора ДПС 1БСП УГИБДД от 11 июля 2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Вина К. установлена в том, что 11 июля 2009 г. в 20.40 у д. 50/52 по Суворовскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной ГАЗ 33021 гос. номер <...>, разрешенной максимальной массой 3500 т двигался по Суворовскому пр. от ул. Тульской к ул. Кирочной в крайнем левом (третьем) ряду, чем нарушил п. 9.4 ПДД РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что суд принял доводы инспектора Д. о том, что он не перестраивался в левый ряд на протяжении длительного участка пути, движение на котором не было интенсивным, а также, что он не оспаривал правонарушение. При этом суд не учел его доводы о том, что он не имел возможности безопасно перестроиться, так как участок дороги был коротким, а также об интенсивности движения. Он оспаривал правонарушение устно, однако был введен в заблуждение инспектором.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены вышеуказанные доводы К. С этой целью судом был допрошен в качестве свидетеля очевидец событий инспектор ДПС Д.

Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о правильности квалификации действий К.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь