Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 14732

 

Судья: Павлова М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2009 года дело по частной жалобе С. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 года о возврате заявления С. о признании незаконным отказа Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в выделении земельной доли земель сельскохозяйственного значения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя С. - Л. (ордер N 363 от 12 ноября 2009 года, доверенность от 30 марта 2007 года, сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 года заявление С. о признании незаконным отказа Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области в выделении земельной доли земель сельскохозяйственного значения возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. С. разъяснено право обращения с заявлением в суд по месту нахождения земельного участка.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суд учитывая характер заявленных требований, пришел к выводу о том, что С., по существу, заявлен иск о праве на земельный участок, который с учетом положений п. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения земельного участка. Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории, не относящейся к юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, возвратил данное заявление С. в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям норм процессуального права и характеру заявленных требований.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления С. следует, что он, согласно свидетельству о праве на наследство, является собственником земельной доли участка мерой 6,0 га с оценкой 167 баллогектаров в общей площади объекта 15711000 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый N 53:01:000000:24, категория - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для сельскохозяйственного использования.

Отказывая в выделении земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения ТОО <...> Администрация Батецкого муниципального образования сообщила С. о том, что решением общего собрания участников долевой собственности ТОО <...> от 20.12.2007 (публикации о проведении общего собрания земельных дольщиков средствах массовой информации: (газеты "Батецкий край" от 16.11.2007 и "Новгородские ведомости" от 20.11.2007) было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, т.е. земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. На основании ст. 13 п. 5 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года и статьи 8 п.п. 1, 2, 3, 4, 5, а также статьи 9 областного закона "О мерах по реализации Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на территории Новгородской области" N 124-03 от 11.03.2003 Администрация муниципального района опубликовала в средствах массовой информации (газеты "Батецкий край" от 28.03.2008 и "Новгородские ведомости" от 28.03.2008) о формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей. В сообщении было указано, что, если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должны быть образованы земельные участки, в течение 90 дней со дня опубликования не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этих участков. Так как С. обратился после установленного срока (07 мая 2009 года), то ему разъяснено право воспользоваться правами участников долевой собственности ТОО <...> в судебном порядке.

При таком положении, вывод судьи о наличии в данном случае спора о защите субъективного права, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, следует признать правильным.

Согласно части 3 ст. 247 ГПК РФ рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как усматривается из заявления, С. просит обязать администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области выделить ему земельный участок в счет земельной доли участка мерой 6,0 га с оценкой 167 баллогектаров в общей площади объекта 28658400 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок расположен на территории неподсудной Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга.

При таком положении суд законно и обоснованно возвратил С. заявление.

Оснований к отмене вынесенного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь