Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 14736

 

Судья: Коломиец О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2009 года дело по частной жалобе Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года о прекращении производства по делу по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о признании недействительным акта о несчастном случае.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - П. (доверенность от 19.05.2009 года N 16-18/ЛУ-4388 по 31.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года было прекращено производство по делу по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" о признании недействительным акта о несчастном случае.

В частной жалобе Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Пивоваренная компания Балтика" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Рассматривая исковое заявление Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, суд прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

По своему статусу Фонд и ОАО как юридические лица, могут быть участниками арбитражного процесса.

Однако, для отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие такой составляющей, как экономический характер спора.

В рамках настоящего искового заявления, истец заявляет требования о признании акта о несчастном случае недействительным, ссылаясь на то, что оспариваемый акт затрагивает имущественные интересы страховщика, охраняемые законом и направленные исключительно на целевое расходование федеральной государственной собственности, закрепленной за ним на праве оперативного управления, в соответствии с п. 1 Положения "О ФСС РФ".

При этом следует учитывать, что Фонд социального страхования РФ по своему статусу является государственным учреждением, в соответствии со ст. 120 ГК РФ, некоммерческой организацией, которая, в силу ч. 1 ст. 50 ГК РФ, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Исходя из заявленных требований следует, что спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предметом настоящего заявления является нарушение ответчиком, по мнению истца, прав и охраняемых законом интересов государства, а не осуществление ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, рассмотрение названного выше дела в суде общей юрисдикции являлось правомерным.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленные истцом требования не подведомственны районному суду и подлежат предъявлению и рассмотрению в Арбитражном суде, является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам, указанным в предъявленном иске, следовательно, не может служить основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда постановленным с нарушением требований норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь