Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N 14761

 

Судья: Ковалев С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2009 года дело N 2-1375/09 по кассационной жалобе Ч. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Ш. (доверенность от 03 марта 2009 года, сроком до 03 марта 2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года с Ч. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по основному долгу в размере 90 033 руб. 71 коп., задолженность по процентам и платам в размере 7 298 руб. 75 коп., неустойка в размере 15 573 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 06 коп., а всего 115 634 руб. 71 коп.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Ч. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 116 ГПК РФ (л.д. 74), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 24.03.2007 г. (л.д. 11, 12) на счет Ч. 24.03.2007. были перечислены 150 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32).

Как следует из представленного заявления, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт", с тарифами по кредитам "Русский Стандарт", предоставляемым в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт", содержащими условия кредитного договора (л.д. 12).

До 24.10.2007 г. ответчик производил оплату задолженности по кредиту, в период с 24.10.2007 г. по 23.11.2007 г., с 24.12.2007 г. по 23.01.2008 г., с 24.03.2008 г. по 23.04.2008 г., с 24.04.2008 г. по 23.05.2008 г. ответчиком не были произведены текущие платежи (л.д. 33).

В связи с этим 24.05.2008 г. Ч. было направлено заключительное требование о погашении в срок до 24.06.2008 г., задолженности по кредиту в полном объеме в размере 97 332 руб. 46 коп. (л.д. 31).

В объеме заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 112 905 руб. 65 коп., из которых 90 033 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 7 298 руб. 75 коп. - задолженность по процентам и платам, 15 573 руб. 19 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 06 коп. ЗАО "Банк Русский Стандарт" ссылается на то, что 24.03.2007 г. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 6109-3686, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. 00 коп., с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, срок пользования кредитом 25 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на лицевой счет N 42301810600043890312, открытый согласно условиям договора. Ответчик три раза подряд не исполнил обязанности по уплате очередного платежа, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в Заключительном требовании, в котором установил срок погашения задолженности по кредиту до 24.06.2008 г. Однако ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил.

Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, признал установленным, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт заключения сторонами 24.03.2007 г. кредитного договора N 6109-36-86, получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 150 000 руб. и неисполнения обязательств по договору.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности сумма требования по заключительному счету-выписке составила 97 332 руб. 46 коп. (л.д. 9 - 10, 31).

Данный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифами ЗАО "Банк Русский Стандарт", действовавшими в период пользования ответчиком предоставленными в кредит денежными средствами, ответчиком не оспаривался (л.д. 13 - 28).

Как следует из материалов дела, порядок ежемесячного погашения задолженности установлен в пункте 4.2 Условий предоставления кредитов "Русский Стандарт" (л.д. 16), указание на него содержится также в заявлении ответчика о заключении кредитного договора.

Ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, в связи с чем истцом был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 97 332 руб. 46 коп. (л.д. 31).

Указанная сумма Ч. уплачена не была.

Рассматривая требования в части взыскании неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что Банк произвел действия по предоставлению клиенту кредита, однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов в установленные сроки, в связи с чем, в соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский стандарт" истец потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, поскольку в указанный в заключительном требовании срок погашение задолженности произведено не было, то в соответствии с п. 6.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский стандарт", банк начислил ответчику неустойку в размере 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.06.2008 г. по 12.09.2008 г. в размере 15 573 руб. 19 коп.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на положениях заключенного с ответчиком договора и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства никаких возражений против представленных истцом Условий и Тарифов не приводил, доказательств в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ не предоставил, расчет истца не оспорил.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

В кассационной жалобе, настаивая на отмене решения суда, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности обжаловать в установленном порядке определение суда об отказе в передаче гражданского дела по подсудности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному основанию.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50), в судебное заседание 30.03.2009 г. не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, обратился в суд с заявлением о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности по месту его фактического жительства в Пресненский районный суд г. Москвы (л.д. 51). Данное ходатайство было предметом рассмотрения суда и определением Петроградского районного суда от 30.03.2009 г. в его удовлетворении было отказано. При этом действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанность суда отложить рассмотрение дела до истечения срока обжалования данного определения суда. Ч. не был лишен возможности обжаловать определение суда в установленный срок независимо от постановленного судом решения, однако своим правом не воспользовался.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его заявление о передаче дела по подсудности (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Оснований для отмены решения суда, в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь