Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N 22-2472

 

Судья: Кириллов Г.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кожева В.Н.,

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 12 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2009 года, которым Ф., судимый 20 марта 2008 года Можгинским судом по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 18 июня 2008 года мировым судом г. Можги по ст. 115 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание отбыто,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 марта 2008 года и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое по этому приговору наказание и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Содержится под стражей.

По делу осуждены М. и Ш., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего Кожева В.Н., адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавшей доводы осужденного Ф., изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан судом виновным в том, что 15 июня 2009 года с М. и Ш. незаконно проник в квартиру Л. с целью нанесения ему побоев. Не обнаружив в квартире Л., совершил кражу его имущества. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденный признал в полном объеме, дело по его ходатайству и ходатайству других осужденных рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ф. с приговором не согласен, полагает, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие его обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возвращение похищенного, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному.

В возражение на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что приговор отмене или изменению, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и прокурора, Судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора не находит.

Наказание Ф. назначено в соответствии с законом, в рамках санкции статей 139 ч. 1 и 158 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, установленных по делу и перечисленных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Правильно назначено и наказание по совокупности приговоров. Таким образом, оснований для снижения Ф. наказания Судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2009 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу его - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь