Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N 4а-3418/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. в защиту Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 28.07.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 28.07.2009 г. гр. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы от 28.07.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба В. в защиту Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что при совершении маневра обгона транспортного средства он пересек линию дорожной разметки 1.5, 1.6, что при рассмотрении дела мировым судьей в качестве допустимых доказательств были приняты фотографии, однако на них не видно номер, марку и модель транспортного средства, что в деле отсутствуют рапорт инспектора ГИБДД и схема нарушения, что показания инспектора ГИБДД не могут быть признаны допустимым доказательством, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено формально, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, что место правонарушения не конкретизировано, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ В. и Г. не были разъяснены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.05.2009 г. примерно в 15 часов 35 минут водитель Г., управляя автомашиной "Фольксваген" государственный регистрационный знак <...>, следовал по автодороге А-104 Москва - Дубна, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ на 91 км произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении видно, что водитель Г. указал, что при обгоне он выехал на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а завершил маневр обгона возможно при наличии сплошной. Однако, как усматривается из материалов дела, схема нарушения отсутствует, а имеющаяся фотофиксация не определяет точное место правонарушения. В жалобе в районный суд защитник Г. указал, что место правонарушения не конкретизировано, на 91 км автодороги А-104 Москва - Дубна имеется как сплошная линия дорожной разметки, так и прерывистая. Этот довод судья районного суда признал несостоятельным, мотивировав свой вывод тем, что опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые мировым судьей исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дислокации дорожных знаков и схемы нарушения по пути следования автомобиля под управлением Г., версию Г. и его защитника о наличии прерывистой линии дорожной разметки в месте вменяемого правонарушения, указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены Г., принять необходимые меры по допросу в судебном заседании инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не проверил, правильно ли установлены мировым судьей обстоятельства правонарушения.

Судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.08.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь