Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N 5-246/09

 

Судья Никитин Е.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 года в отношении

Х., <...>,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 0037904 27 октября 2009 г. в 20.50 гражданин Республики Узбекистан Х. по адресу: Лермонтовский пр., д. 41 был выявлен без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно без документов, удостоверяющих личность, без постановки на миграционный учет с 14 августа 2009 г., чем нарушил ч. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ N 109 от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 2, ст. 5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВ, Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник Ермишко В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как не основанного на законе.

В Санкт-Петербургский городской суд Х. не доставлен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Ермишко В.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ Х. не была предоставлена помощь переводчика, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как исполнен разными почерками, с сокращениями, содержит зачеркнутые и исправленные сведения и должен быть признан недопустимым доказательством по делу. В резолютивной части постановления не указана норма закона, предусматривающая ответственность за вмененное Х. правонарушение, а также решение о признании его виновным в его совершении. Кроме того, пояснил, что Х. прибыл в РФ в августе 2009 г., его документы находятся в Центре содержания иностранных граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Х. неоднократно с момента составления протокола об административном правонарушении разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, однако от реализации данного права Х. отказался, указав, что русским языком владеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит предусмотренные законом сведения, а выполненные в нем дополнения не влияют на существо данного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о совершении Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом данная квалификация содеянного указана как в описательной части постановления, так и перед его резолютивной частью.

При этом доводы защитника о неправильном установлении обстоятельств совершенного правонарушения, а частности времени прибытия Х. в РФ, не подтверждаются какими-либо представленными по делу доказательствами.

Наказание Х. назначено с учетом данных о его личности, а также характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, жалобу защитника Ермишко В.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь