Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N 5-869/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 12 ноября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2009 года в отношении

П., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 216487 24 августа 2009 г. в 03.20 у д. 107 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге водитель П. управлял автомашиной ВАЗ 2111 940, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2009 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что постановление было вынесено в его отсутствие, тогда как он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при этом сотрудники ГИБДД сообщили ему, что дело будет рассматриваться мировым судьей, где он безуспешно пытался выяснить время назначения дела. Кроме того, он не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его копия ему вручена не была.

П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Каминской Р.А. извещен ею о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения защитник Каминская Р.А. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что 08 сентября 2009 г. П. являлся в ОГИБДД, однако там ему сообщили, что акт медицинского освидетельствования еще не получен, а его вызовут в суд. В период с 21 по 23 сентября 2009 г. П. находился по месту жительства, однако извещений о явке за телеграммой не получал. Наркотических средств 24 августа 2009 г. П. не употреблял.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением инспектора ОГИБДД Выборгского ГУВД от 24 августа 2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П., в связи с проведением биологического анализа, о чем П. был уведомлен.

В этот же день, согласно материалам дела, последний был извещен о явке в Выборгское ОГИБДД 08 сентября 2009 г. к 11 часам для рассмотрения дела.

В назначенное время для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений П. не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а акт медицинского освидетельствования, составленный после лабораторного исследования биологических сред, ему вручен не был.

При этом оснований сомневаться в достоверности сведений о неявке П. в ОГИБДД не имеется, так как протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, исполняющим свои служебные обязанности и не заинтересованным в исходе дела, а доводы защиты об отсутствии на момент выполнения указанного процессуального действия акта медицинского освидетельствования, опровергаются содержащимися в данном акте сведениями о времени его изготовления.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга П. был извещен телеграммой, однако по извещению, оставленному телеграфом, за таковой не явился.

При этом сведений об уважительности причины неявки за извещением суда П. не представил.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела были исследованы в совокупности все представленные доказательства, которые являются допустимыми, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь