Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. по делу N 44у-81/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В., с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 июля 2009 года, которым

Л., судимый 30 июля 2003 года Лежневским районным судом Ивановской области по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, 30 января 2009 года освобожден по отбытии наказания, -

- осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело судом не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Цветковой И.Ю., изложившей доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., частично поддержавшего постановление о возбуждении надзорного производства, просившего исключить указание о совершении Л. преступления средней тяжести, президиум

 

установил:

 

Л. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного Л. в содеянном подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия осужденного Л. по ст. 159 ч. 1 УК РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, придя к выводу, что Л. совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, суд первой инстанции не учел, что после звонка с сотового телефона у Л. возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, в связи с чем он, злоупотребляя доверием потерпевшей, добровольно передавшей ему сотовый телефон, с места преступления с данным телефоном скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 4200 рублей.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на завладения чужим имуществом путем обмана, поскольку способом совершения мошенничества явилось в данном случае злоупотребление доверием потерпевшей.

При обосновании решения о назначении Л. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав, что совершенное виновным преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Тогда как преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на совершение Л. преступления средней тяжести.

Принимая во внимание изложенные выше изменения приговора подлежит снижению назначенное Л. наказание.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда гор. Иваново от 14 июля 2009 года в отношении Л. изменить, исключить из диспозиции преступного деяния, признанного доказанным, указание на совершение Л. преступления путем обмана.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на совершение Л. преступления средней тяжести, считая его осужденным за преступление небольшой тяжести.

Снизить осужденному Л. наказание по ст. 159 ч. 1 УК РФ с 10 месяцев лишения свободы до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

УЛАНОВ В.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь