Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2009 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Касимов А.В.,

рассмотрев жалобу Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 2 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Х.А, <...> года рождения,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 2 октября 2009 года Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ (22 июля 2009 года в 10.50 часов на автодороге А-154 на территории Целинного района Республики Калмыкия, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Х.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. На полосу встречного движения не выезжал. Схема нарушения, составленная сотрудниками ГИБДД, недостоверна, составлена без его участия, что исключает использование ее в качестве доказательства. Объяснения Т. не могут быть положены в основу признания заявителя виновным, т.к. данное лицо было остановлено сотрудниками ГИБДД спустя 6 - 7 минут после остановки Х.А., описало события под диктовку сотрудников ГИБДД. Последние препятствовали привлечению других лиц, действительных очевидцев движения автомобиля заявителя. Фото, видеофиксация нарушения суду не представлена. Копия протокола об административном правонарушении заявителю не вручалась в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой судья необоснованно отверг выполненную заявителем аудиозапись, из которой ясно следует факт вымогательства денег сотрудниками ГИБДД, не принял меры к направлению ее в правоохранительные органы. Из постановлении имеются противоречия в указании времени направления дела мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска, поступления дела на данный судебный участок.

В судебном заседании Х.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что правонарушение не совершал. Указанный в схеме нарушения автомобиль ВАЗ-2110 с выездом на полосу встречного движения не обгонял. Это могут подтвердить находившиеся с ним в автомобиле супруга Х.Б., сын Х.В. Сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении просил включить этих лиц в протокол в качестве свидетелей, те отказали, разъясняя право опроса их в суде при рассмотрении дела.

Защитник И. доводы жалобы поддержала, дополнительно привела доводы о незаконности постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела.

Свидетель Х.В., <...>, проживающий по адресу: <...>, сын Х.А. показал, что 22 июля 2009 года находился в автомобиле, управляемом отцом. Следовали с юга в г. Ижевск. На подъеме с поворотом впереди двигался медленно груженный автомобиль КамАЗ. КамАЗ прижался вправо и отец без выезда на полосу встречного движения объехал его. Затем их догнал патрульный автомобиль ГИБДД, остановил отца. Отец ушел в патрульный автомобиль, вернулся нервный, взял документы, ушел обратно. Спустя время сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета. Один из сотрудников ГИБДД сел в автомобиль ВАЗ-2112, а когда вышел, отпустил его. Отец вернулся в свой автомобиль, объяснил, что у него забрали водительское удостоверение, после чего они продолжили движение. По пути следования до остановки сотрудниками ГИБДД отец автомобиль ВАЗ-2112 не обгонял.

Свидетель Х.Б, <...>, проживающая по адресу: <...>, супруга Х.А. показала, что находилась в автомобиле, управляемом супругом. В течение длительного времени до остановки сотрудником ГИБДД супруг по пути следования никого не обгонял с выездом на полосу встречного движения, только опередил грузовой автомобиль, который уступил дорогу. После этого супруга остановили сотрудники ГИБДД. Во время общения супруга с сотрудниками ГИБДД те остановили еще один серебристый автомобиль.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, свидетелей, изучив проанализировав представленные материалы, будучи не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме в соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В основу признания Х.А. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей положены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения, протоколе объяснений Т., составленных инспектором ДПС М.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола объяснений Т. следует, что данное лицо при опросе его в качестве свидетеля в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство исключает использование протокола объяснений в качестве доказательства по делу в отношении Х.А.

При рассмотрении дела мировым судьей Т. в качестве свидетеля не опрашивался.

Из представленной Х.А. аудиозаписи следует, что очевидцами движения его автомобиля были присутствующие в данном транспортном средстве лица. Наличие этих лиц сотрудниками ГИБДД не оспаривалось, данные их внести в протокол об административном правонарушении они отказались, ссылаясь на право Х.А. заявить ходатайство об их опросе в суде.

Эти свидетели представлены Х.А. суду при рассмотрении жалобы (его супруга и сын). Они подтвердили доводы лица, привлекаемого к ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При наличии показаний указанных свидетелей, позиции самого Х.А., изначально оспаривающего факт совершения правонарушения, указавшего на это письменно в протоколе об административном правонарушении, недопустимости протокола объяснений Т., имеют место неустранимые противоречия в доказательствах, т.к. в подтверждение позиции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле представлены только соответствующий протокол и изготовленная этим же должностным лицом в отсутствие какого-либо подтверждения со стороны лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля схема нарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Х.А. не обязан доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах вывод о том, что водитель Х.А., управляя транспортным средством 22 июля 2009 года в 10.50 часов в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при совершении обгона автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела не подтвержден.

Доводы заявителя о том, что он, двигаясь на автомобиле, соблюдал Правила дорожного движения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Х.А. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), а производство по делу прекращению, т.к. срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Жалоба Х.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Жалобу Х.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 2 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности Х.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Х.А. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

 

Судья

А.В.КАСИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь