Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N 4а-1955/09

 

16 ноября 2009 года Первый заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

П., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе П. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протоколы по делу имеют неоговоренные исправления, протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составивший их сотрудник ДПС ему (П.) для подписания не предоставил, при рассмотрении дела не были допрошены понятые.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Отказ П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя, в результате проведения освидетельствования у П. было обнаружено наличие 1,247 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояния алкогольного опьянения. При этом П. отказался от подписи акта после проведения освидетельствования, а также от заполнения графы о согласии, либо несогласии с результатами освидетельствования.

Таким образом, у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем им был составлен протокол, от подписи которого П. также отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, были допрошены свидетели по делу, и их показаниям была дана надлежащая оценка. В результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом мировой судья мотивированно отказал П. и его защитнику в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, указав, что сомнений в наличии надлежащих понятых не имеется, а представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Рассматривая жалобу П., судья Московского районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Также обоснованно судья Московского районного суда отклонил протест заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи, признав доводы протеста несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 122 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П. - оставить без изменения.

Надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь