Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 14913

 

Судья: Шустова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Быханова А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2009 года дело N 2-3184/09 по кассационным жалобам АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк", К.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 года по иску АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" к К.С.В. и К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению К.И. к АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и К.С.В. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства и признании прекратившимся договора поручительства.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" - К.С.А. (доверенность N 23062-09 от 25.02.2009 года), представителя К.И. - М. (доверенность от 13.04.2009 года на 3 года), представителя К.С.В. - Е. (доверенность от 26.03.2009 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" обратился в Приморский районный суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 598 770 руб., 73 коп., включая основной долг - 80 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 1 478 374 руб. 04 коп.; комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитной линии (ведение ссудного счета) - 98 630 руб. 13 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 404 руб. 67 коп.; неустойки за просрочку уплаты комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитной линии (за ведение ссудного счета) - 1 361 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2008 года Банк заключил с ООО "Континентал Пласт ЛЛС" кредитный договор N 171-РКЛЮ/08, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Обществу кредит в виде кредитной линии с лимитом в 80 000 000 руб. на срок до 25.08.2009 года. За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось уплачивать Банку проценты из расчета 14% годовых, а с 22.10.2008 года - из расчета 15% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Денежные средства были предоставлены Обществу в размере 80 000 000 руб. перечислением на расчетный счет, что подтверждается материальным ордером N 1503211 от 26.08.2008 года. Общество принятые на себя обязательства по договору по возврату истцу кредита, процентов и комиссий в оговоренные в договоре сроки не выполнил. Начисленные и подлежащие, согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 и 3. 4 кредитного договора, уплате в последний рабочий день месяца - 27.02.2009 года проценты за пользование кредитом в размере 920 547 руб. 95 коп. и комиссионные вознаграждения за обслуживание кредитной линии в размере 61 369 руб. 86 коп. Общество не уплатило, тем самым нарушив условия кредитного договора. В связи с неуплатой начисленных процентов и комиссии, истец, в соответствии с п. 4.2.2 договора, вправе потребовать досрочного возврата и взыскания кредита и начисленных процентов судебном порядке. Обязательства заемщика - Общества по кредитному договору обеспечены поручительством К.С.В., данным на основании договора поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии с данным договором поручительства, ответчик принял на себя солидарную ответственность с ООО "Континентал Пласт ЛЛС" за неисполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору. Истец направил ответчику уведомление с требованием уплатить все причитающиеся ему денежные средства. Однако, обязательства ответчиком исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству представителя ответчика К.С.В. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.Е., которая заявила встречный иск к АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и К.С.В. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года, признании прекратившимся с 22.10.2008 года поручительства из договора поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года. В обоснование исковых требований указала, что дополнительное соглашение, заключенное N 1 к договору поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года является недействительным, так как она, будучи супругой К.С.В., не давала согласие на его заключение в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ. Банк заведомо должен был знать об отсутствии такого согласия, так как ею было дано письменное согласие на заключение К.С.В. с Банком договора поручительства. При этом, истица рассчитывала, что данный договор поручительства не будет в последующем изменяться каким-либо образом без получения ее письменного согласия. В соответствии с положениями п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство супруга - К.С.В. по договору поручительства прекращается, так как при признании дополнительного соглашения к договору поручительства недействительным, с учетом того, что 22.10.2008 года был увеличен размер процентов по кредитному договору, то есть внесены изменения, влекущие увеличение ответственности поручителя, должно считаться прекратившимся на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" к К.С.В. и К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 598 770 руб. 73 коп. отказано в полном объеме.

Тем же решением в удовлетворении встречного искового заявления К.И. к АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и К.С.В. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года недействительным и признании прекратившимся договора поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года отказано.

В кассационных жалобах АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк", К.И. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить заимодавцу определенные договором денежные суммы, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 26.08.2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и ООО "Континентал Пласт ЛЛС" в лице генерального директора К.С.В. был заключен кредитный договор N 171-РКЛЮ/08. В соответствии с условиями данного договора АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Е.Б." (далее Банк) обязался предоставить ООО "Континентал Пласт ЛЛС" (далее заемщик) кредит в виде кредитной линии с лимитом 80 000 000 руб. на срок до 25.08.2009 года. При этом заемщик мог получить кредит единой суммой либо частями в пределах лимита задолженности. При этом, лимит задолженности уменьшается на сумму выданного заемщику транша. Заемщик до истечения срока возврата кредита вправе возвратить полученный ранее кредит, при этом лимит задолженности восстанавливается на возвращенную сумму (п. 1.2) (л.д. 12 - 19).

В соответствии с п. 3. 1 указанного кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты из расчета 14% годовых.

26.08.2008 года Банк перечислил заемщику на его расчетный счет N 40702810880000621 денежную сумму, равную 80 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 1503211 от 26.08.2008 года (л.д. 24).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов и отказаться от дальнейшего предоставления кредита, в случае: ...невыполнения заемщиком обязанности по своевременной уплате процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 171-РКЛЮ/08, 26.08.2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (далее Банк) и К.С.В. (далее поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО "Континентал Пласт ЛЛС" (заемщик), за исполнение последним обязательств перед Банком по кредитному договору N 171-РКЛЮ/08 от 26.08.2008 года (л.д. 25 - 27).

В соответствии с п. 1.11 договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая своевременный возврат сумм ссудной задолженности, уплату текущих процентов, плату за ведение ссудного счета, неустойки, повышенных процентов и других обязательств заемщика согласно кредитному договору.

22.10.2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и ООО "Континентал Пласт ЛЛС" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 171-РКЛЮ/08 от 26.08.2008 года (л.д. 20). В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения были изменены редакции п. п. 4.3.4 и 3. 1 - увеличен размер процентов за пользование кредитом с 14% годовых до 15% и увеличен объем выручки от реализации товаров, работ, услуг, поступающей на расчетные счета заемщика, ведущиеся в Банке с 50 000 000 руб. до 65 000 000 руб. за каждый полный календарный месяц действия настоящего договора. Настоящее соглашение вступает в действие с 22.10.2008 года.

22.10.2008 года между АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" и К.С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года (л.д. 28). В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения была изменена редакция п. 3. 1 договора поручительства, а именно: изменен размер процентов за пользование кредитом с 14% годовых до 15%. Настоящее соглашение вступает в действие с 22.10.2008 года.

Рассматривая требования К.И. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства и признании прекратившимся договора поручительства, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки нотариального удостоверения или государственной регистрации не требуют, при распоряжении имуществом одним из супругов согласие второго супруга предполагается, доказательств того, что Банк знал или должен был знать о несогласии К.И. на совершение данных сделок, не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Ч. 3 ст. 35 СК РФ регулирует порядок получения согласия одним из супругов на совершение сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из оспариваемых договора поручительства, дополнительного соглашения к договору поручительства, предметом сделки является обеспечение К.С.В. исполнения ООО "Континентал Пласт ЛЛС" взятых на себя обязательств по кредитному договору. Данные сделки не являются сделками по распоряжению недвижимостью и не требовали нотариального удостоверения или государственной регистрации. В связи с чем, письменного нотариально удостоверенного согласия К.И. не требовалось.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части правомерно, отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк", суд исходил из того, что сторонами по кредитному договору, который обеспечивался поручительством К.С.В., без согласия последнего, увеличен объем поступлений на банковские счета заемщика выручки от реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем, имеют место быть неблагоприятные последствия для поручителя, и пришел к выводу о том, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком К.С.В. в соответствии с положениями п. 1 ст. 367 ГК РФ прекратился 22 октября 2008 года, когда в кредитный договор N 171-РКЛЮ/08 от 26.08.2008 года были внесены вышеуказанные изменения; при этом увеличение ответственности поручителя суд не установил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из смысла данной статьи вытекает, что поручительство прекращается не только с прекращением основного обязательства (которое было поручительством обеспечено), но и в связи с изменением существенных условий основного обязательства, когда эти изменения влекут увеличение объема ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия и произведены без согласия поручителя.

Из материалов дела следует, что поручительство обеспечивало обязательства по кредитному договору от 26.08.2008 г., предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств, заемщик обязался обеспечить своевременный и полный возврат предоставленного кредита с процентами за пользование и комиссионным вознаграждением, а также обязался надлежаще исполнять другие обязательства, вытекающие из настоящего договора, в том числе и обеспечение поступления на банковские счета заемщика выручки от реализации товаров в установленном размере.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручительства 171-РПФ/08 от 26.08.2008 года (л.д. 28) без согласия поручителя в п. 4.3.4 кредитного договора внесены изменения, увеличен объем поступлений на банковские счета заемщика, ведущиеся в Банке, выручки от реализации товаров, работ, услуг (исключая взаимную выручку, то есть выручку, полученную от взаимозависимых лиц) до 65 000 000 руб. за каждый полный календарный месяц действия настоящего договора.

При этом, согласие на изменение существенных условий основного обязательства, а именно увеличение за пользование кредитом процентов годовых, было от поручителя получено, что им не оспаривалось.

В связи с чем, суд, без достаточных на то оснований отклонил доводы истца о том, что кредитный договор включает в себя заемное обязательство, а также обязательство по обеспечению поступления заемщиком на свои счета, ведущиеся в Банке, выручки от реализации товара, работ и услуг в указанном заемщиком договоре объеме, которое является самостоятельным обязательством; договор поручительства обеспечивал исполнение двух обязательств заемщика: заемного и обязательства по обеспечению поступления заемщиком на свои счета, ведущихся в Банке, выручки от реализации товаров, работ и услуг; если изменение объема поступления выручки на счета заемщика повлекло неблагоприятные последствия для ответчика, то прекращение поручительства могло произойти только в отношении измененного обязательства: по обеспечению поступления заемщиком на свои счета ведущиеся в Банке выручки от реализации товаров, работ и услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить в какой части подлежит прекращению обеспеченное поручительством обязательство; проверить расчет заявленных требований; установить правовую природу отношений, сложившихся между истцом и К.И., наличие оснований для предъявления к ней требований; разрешить спор в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь