Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N 22-2481

 

Судья: Чистяков И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г., Мельникова А.И.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2009 года кассационное представление прокурора Каракулинского района УР Марамыгина А.С. на постановление Каракулинского районного суда УР от 22 сентября 2009 года, которым уголовное дело в отношении

К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. "г" ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обвиняется в побоях, истязании и неисполнении обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Л.

Постановлением суда уголовное дело в отношении К. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решение суда мотивировано тем, что органом предварительного следствия по настоящему делу нарушены требования ст. 171 и ст. 220 УПК РФ. В предъявленном К. обвинении по ч. 1 ст. 116 и п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ не конкретизированы действия обвиняемого и способ совершения преступления. В формулировке обвинения по ст. 156 УК РФ имеется существенное противоречие.

В кассационном представлении прокурор Марамыгин А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Прокурор указывает, что следователем в описательной части обвинения указаны все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 171 и 220 УПК РФ (время, место, способ и т.д.). Излишняя квалификация действий К. в резолютивной части обвинения не является существенным нарушением закона, препятствующим вынесению приговора, так как квалификация может быть изменена с исключением излишне вмененных признаков в ходе судебного заседания. Прокурор просит направить дело в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что постановление суда следует отменить, Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы представления являются обоснованными и постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом лишь тогда, когда по делу были допущены такие нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены судом и исключают возможность принятия судом решения по делу.

Указанные требования закона судом при вынесении постановления по настоящему делу учтены не были.

Из постановления о привлечении К. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что в предъявленном К. обвинении содержится достаточно конкретное описание инкриминируемых ему деяний с указанием времени, места, конкретных действий обвиняемого, способа их совершения и всех других необходимых обстоятельств.

Каких-либо неясностей в части того, в каких именно преступлениях обвиняется К., обвинение не содержит. Не содержит оно и каких-либо внутренних противоречий. Приведение органом предварительного следствия в предъявленном обвинении при квалификации деяний полного текста диспозиции инкриминируемых обвиняемому статей УК РФ, в том числе их названий с перечислением всех квалифицирующих признаков, даже если часть этих признаков вменена излишне, необоснованно и ошибочно, не может быть признано существенным, неустранимым нарушением уголовно-процессуального закона. В случае установления судом в ходе разбирательства дела, что часть вмененных квалифицирующих признаков не находит своего подтверждения, суд имеет возможность переквалифицировать содеянное и исключить излишне вмененные признаки.

В связи с изложенным постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 381, 386 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2009 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении К. отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь