Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N 33-20670

 

Судья: Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Виноградова В.Г.,

при секретаре Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2009 года по заявлению Г. к ИФНС России по г. Истре о признании требования об уплате налога от 09.04.2009 г. недействительным, об обязании зачесть излишне уплаченный транспортный налог в счет предстоящих платежей по транспортному налогу, об осуществлении возврата излишне уплаченного транспортного налога.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Г. - Г.П.,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с заявлением о признании требования об уплате транспортного налога недействительным, о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование заявленных требований указал, что ИФНС России по г. Истре направила в его адрес требование N 2065 от 09.04.2009 г. об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в сумме 5819 руб. 27 коп. и пени, начисленные на недоимку в размере 5052 руб. 92 коп. Требование об уплате транспортного налога не соответствует требованиям законодательства и направлено за пределами установленного законодательством срока. Кроме того к начисленному транспортному налогу доначислено - 3132 руб. 76 коп., и всего им уплачено 14004 руб. 95 коп., а поэтому просит зачесть излишне уплаченную сумму транспортного налога в сумме - 4004 руб. 95 коп. в счет предстоящих платежей по транспортному налогу, возвратить излишне уплаченную сумму - 10000 руб.

Представитель ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Г. оспаривает требование N 2065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2009 года.

В материалах дела (л.д. 12) имеется ксерокопия указанного требования, на котором имеется рукописный текст арифметических действий.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение вышеуказанных требований закона, суд постановил решение на основании представленной ксерокопии оспариваемого требования, из которого невозможно установить подлинное содержание оригинала документа, нет в материалах дела и других доказательств, с учетом которых возможно убедиться в подлинности такого документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что требование по форме и содержанию полностью соответствует форме требования, утвержденной приказом ФНС России от 01.02.2006 года N САЭ-3-19/825@.

Однако Г. оспаривал требование не только по форме, заявляя о невозможности проверить обоснованность сумм, предъявленных к уплате и правильности начисления пени за их неуплату.

Суд сведения в требовании не исследовал, оценку им не дал.

Г. также заявил требования о зачете излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере 4004.95 руб., возврате излишне уплаченного налога в сумме 10 000 рублей. При этом размер указанных сумм не мотивировал, доказательств в обоснование заявленных сумм не представил, из приложенных к заявлению незаверенных ксерокопий квитанций (л.д. 13) также не предоставляется возможным определить, за что оплачены указанные в квитанциях денежные средства.

При этом суд заявленным требованиям не дал оценку, решения по ним не принял.

При таких обстоятельствах принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал все юридически значимые обстоятельства для дела, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, а поэтому дело необходимо направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в определении и принять во внимание, что в силу ст. 69 НК РФ наличие отдельных недостатков в требовании, которые носят устранимый характер, не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения его конституционной обязанности по уплате налогов, следовательно, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени) или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Требование не может быть признано недействительным, если суд при наличии задолженности по налогам проверил обоснованность сумм, предъявляемых к уплате и правильность начисления пени за их неуплату и пришел к выводу об обоснованном начислении пени.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь