Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N 7-7-248/09

 

 

Судья Приморского краевого суда,

рассмотрела жалобу ООО "Кимар" на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2009 года, которым ООО "Кимар" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

 

установила:

 

ООО "Кимар" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двукратной стоимости водных (живых) биологических ресурсов в сумме 189993 руб. 30 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, находящихся на судне, за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившихся в нахождении на судне без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: краба камчатского невареного - 16 особей; краба стригуна-опилио невареного - 137 особей; конечностей краба вареного 352 штуки; мяса краба в пластиковых контейнерах - 77 штук; шримс-медвежонок вареный - 7435 особей; шримс-медвежонок невареный - 227 особей; конечностей краба невареных - 106 штук.

Не согласилось с постановлением общество, его защитником Х. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, защитник ссылается на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.

Заслушав защитника юридического лица Х., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной морской инспекции Г., заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры С., полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2009 не имеется.

Частью второй статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 34 названного Закона право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении прибрежного рыболовства удостоверяется разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регулируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2008 г. во внутренних морских водах РФ, в Заливе Петра Великого досмотровой группой пограничного сторожевого корабля N 926 проверено рыболовное судно МРС-055 принадлежащее ООО "Кимар", которое произвело незаконную добычу водных биоресурсов: краба камчатского; краба стригуна-опилио; шримса-медвежонка, кукумарии.

Факт нарушения судовладельцем ООО "Кимар" правил промысла биоресурсов установлен протоколом досмотра судна от 13 октября 2008 г. года, согласно которому. на борту судна обнаружены биоресурсы краб камчатский невареный - 16 особей; краб стригун-опилио невареный - 137 особей; конечности краба вареного 352 штуки; мясо краба в пластиковых контейнерах - 77 штук; шримс-медвежонок вареный - 7435 особей; шримс-медвежонок невареный - 227 особей; конечности краба невареные - 106 штук; фототаблицами, протоколом изъятия предметов правонарушения от 13 октября 20087 г.; протоколом об административном правонарушении, составленным по итогам административного расследования из которого следует, что на судне отсутствовало разрешение на промысел выявленных биоресурсов, поскольку юридическое лицо имело Разрешение Госкомитета по рыболовству РФ на другой вид водных биоресурсов: минтай, треска, навага, камбала, терпуг, бычок, кальмар. Вылов краба камчатского, краба стригуна-опилио, шримса-медвежонка в промысловом журнале не учтен, в судовых суточных донесения в ФГУ "Приморрыбсвязь" сведения о вылове названных биоресурсов не отражены, отсутствуют какие-либо документы на груз.

Вина юридического лица установлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп. "в" п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, ООО "Кимар", являющееся работодателем по отношению к капитану судна А. обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота РФ, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Учитывая вышеназванную норму, а также установленные судом факт нарушения МРС-055 правил промысла водных биоресурсов под управлением капитана А. работника ООО "Кимар" и его представителя в силу ст. ст. 61, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, общество не осуществляло должного контроля за деятельностью капитана по вопросам соблюдения действующего российского законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне.

Принимая во внимание все доказательства в совокупности, вывод судьи о наличии вины ООО "Кимар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на наличие чеков, указывающих на приобретение вареного мяса краба и шримса-медвежонка в розничной торговле перед выходом судна на промысел, не подтверждает законности происхождения биоресурсов на борту судна на момент досмотра, так как данные доказательства были представлены после возбуждения административного производства. Согласно пояснениям капитана, опрошенного старшим госинспектором морской охраны 13.11.2008 г. шримс-медвежонок около 100 кг был привезен М. на хранение перед отходом судна на промысел, никаких документов на данную продукцию ему не передавалось. При этом капитан указывал, что ему известно о том, что на судне не должны находиться биоресурсы без надлежащих документов.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства заключения эксперта от 12 декабря 2008 г. вследствие невозможности идентификации экспертных образцов несостоятельны. Из текста оспариваемого заключения следует, что к эксперту на исследование поступили 16 полиэтиленовых пакетов опечатанных печатью "Для пакетов N 5" войсковой части 2441 ПУ ФСБ РФ по ПК, при исследовании образцов установлено, что целостность упаковок нарушена не была, эти же пакеты были предметом исследования, поэтому сомнения в том, что исследовались образцы, изъятые на судне принадлежащем ООО "Кимар" отсутствуют. При этом разночтения в количестве особей несущественны и допустимы за счет небольшой поломки замороженного краба при транспортировке, о чем пояснял в судебном заседании эксперт К.

Процедура взвешивания биоресурсов проводилась в присутствии понятых, соответствует ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно акт взвешивания от 13 октября 2008 года, следовательно акт взвешивания изъятой рыбопродукции является допустимым доказательством.

При производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену Постановления.

Принимая постановление, суд учитывал все обстоятельства, имеющие значение для дела, наказание правонарушителю назначено в пределах санкции статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.6 КоАП РФ, судья

 

решила:

 

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2009 года, которым ООО "Кимар" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кимар" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь