Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N 5-68/09

 

Судья Маклакова Л.М.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 18 ноября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года в отношении

У., <...>, гражданина Республики Узбекистан, в Санкт-Петербурге состоящего на миграционном учете в отделе УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 636 27 октября 2009 г. в 15.40 гражданин Узбекистана У. нарушил законодательство РФ в сфере миграции, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, так как не встал на учет в установленный федеральным законом срок, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Гр. У. был задержан у д. 7 по ул. Котина, прибыл в Российскую Федерацию и в Санкт-Петербург в сентябре 2008 г.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Защитник Болкунова Ю.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что в связи с задержанием У. на момент рассмотрения дела не мог представить документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, куда он прибыл 19.10.2009 г., встал на миграционный учет в ОУФМС Московского района 23.10.2009 г., имеет разрешение на работу сроком с 15.06.2009 г. по 26.05.2010 г., срок его пребывания продлен до 26.05.2010 г. Кроме того, в постановлении не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не мотивировано назначение У. дополнительного наказания и его помещение в ЦСИГ ГУВД, отсутствует информация о получателе штрафа, неверно указан порядок обжалования постановления.

У. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитником представлено заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Болкунову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы и представившую документы в их подтверждение, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого велось производство по делу, нуждалось в услугах переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о владении участвовавшим в деле переводчиком языками для осуществления перевода по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода. Однако в ходе рассмотрения дела указанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи неверно указано отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся противоречивые сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Так, согласно справке об установлении личности и протоколу об административном правонарушении дело было возбуждено в отношении У., а постановление вынесено в отношении У.Д.Х.

При описании события правонарушения суд указал на нарушение У. правил миграционного учета, отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, а при квалификации действий последнего суд установил в действиях У. лишь уклонение от выезда за пределы Российской Федерации, не мотивировав данное решение.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

У. из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь