Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 15034

 

Судья: Ильинская Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Петровой Ю.Ю., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело N 2-5537/09 по представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года об отказе принятия мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Мазину О.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о признании действий последнего противоречащими законодательству, обязании ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельных участках по адресу: <...>.

Одновременно прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд с ходатайством принять меры, гарантирующие исполнение решения суда, а именно: наложить арест на земельный участок площадью 1200,00 кв. м (кадастровый N 78:13224:75), расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности С. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 78-АГ 291682; наложить арест на земельный участок площадью 1198,00 кв. м (кадастровый N 78:13224:68), расположенный по адресу: <...>, находящийся в собственности С. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 78-АГ 291605; запретить С. дальнейшее строительство и реконструкцию незаконно возведенных построек по адресам: <...>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года наложен арест на земельный участок площадью 1200,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> и земельный участок площадью 1198,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявления прокурора о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета С. дальнейшего строительства и реконструкции возведенных построек по адресам: <...> отказано.

В представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просят отменить определение суда от 20.10.2009 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику дальнейшего строительства и реконструкции. 06.11.2008 года, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы представления, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета дальнейшего строительства и реконструкции, суд исходил из того, что оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска не имеется, поскольку из представленных документов не усматривается, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Довод представления прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о том, что в случае вынесения решения об удовлетворении требований прокурора об обязании С. снести самовольно возведенные постройки, и при отсутствии запрета на производство строительных работ, могут быть затронуты права третьих лиц, приобретших жилые помещения в указанных самовольных постройках, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судом приняты иные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки.

Иных доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы суда, прокурором не предоставлено.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета С. дальнейшего строительства и реконструкции возведенных построек по адресу: <...> оставить без изменения, представление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь