Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 15048

 

Судья: Ковалев С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.,

судей Быханова А.В. Лебедева В.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2009 года дело N 2-2966/09 по кассационной жалобе А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2009 года по иску ООО "Банк Санкт-Петербург" к ООО "Выборгская судоходная компания", ООО "Страховое общество "Скандинавия", А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя А. - адвоката Васильева Я.Ю. (ордер от 09.10.2009 года, доверенность от 05.05.2009 года на 3 года), представителя ООО "Выборгская судоходная компания" - В. (доверенность от 29.06.2009 года на 1 год), представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" - адвоката Иванова М.Ю. (ордер от 17.11.2009 года, доверенность от 14.10.2009 года N 190), представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" - Д. (доверенность от 06.02.2009 года N 31 по 31.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ОАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к ООО "Выборгская судоходная компания", ООО "Страховое общество "Скандинавия", А. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 28.03.2008 между истцом и ООО "Выборгская судоходная компания" был заключен кредитный договор N 3500-08-001203, и дополнительные соглашения к нему N 1 от 24.07.2008 и N 2 от 29.12.2008, согласно которым истец предоставляет целевой кредит в размере 310 000 000 руб. на срок до 26.03.2009, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать 15,25% годовых; денежные средства истцом были перечислены. В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств, был заключен договор поручительства N 3500-08-01203/П-1 от 28.03.2008 между истцом и ООО "Страховое общество "Скандинавия", в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Также в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств, был заключен договор поручительства N 3500-08-01203/П-2 от 28.03.2008 между истцом и А., в соответствии с которым поручитель также несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако, ООО "Выборгская судоходная компания", в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату в срок кредита, уплате процентов и комиссий не исполнило; на требования-уведомления об уплате задолженности денежные средства не перечислило. Ответчики ООО "Страховое общество "Скандинавия" и А. были извещены о наличии и размере задолженности, необходимости исполнить обязательства поручителей за должника, однако денежные средства не были перечислены. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N 3500-08-01203 от 28.03.2008 в виде основного долга - 309 764 324 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом - 17 324 475 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде - 5 657 082 руб. 68 коп., пени по просроченной ссуде - 1 827 672 руб. 87 коп., пени по просроченным процентам - 81 704 руб. 15 коп., комиссию за обслуживание ссудного счета - 354 328 руб. 43 коп., а всего - 335 009 587 руб. 74 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08. 2009 года исковые требования ООО "Банк Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Страховое общество "Скандинавия" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 28.03.2008 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Выборгская судоходная компания" заключен кредитный договор N 3500-08-001203, согласно п. 1.1 которого Банк открывает Заемщику кредитную линию в сумме 310 000 000 руб. на срок с 28.03.2008 по 26.03.2009. В соответствии с п. 1.2 Договора, кредитная линия открывается после надлежащего выполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.5 Договора (кредит обеспечивается: 2.5.1. залогом недвижимого имущества (судна ОМГ Гатчина, адрес приписки Маршалловы острова) в соответствии с договором об ипотеке, заключенным между Банком и SPV OMG Gatchina Shipping Co., LTD; 2.5.2 поручительством ООО "CO "Скандинавия", в соответствии с договором поручительства N 3500-08-012303/П-1 от 28.03.2008, заключенным между Банком и ООО "СО "Скандинавия"; 2.5.3 поручительством А., в соответствии с договором поручительства N 3500-08-012303/П-2 от 28.03.2008, заключенным между Банком и А.) (л.д. 8 - 13).

Согласно мемориальному ордеру N 3996 от 11.04.2008 и выписке из лицевого счета за период с 28.03.2008 по 26.03.2009 указанные средства были предоставлены ООО "Выборгская судоходная компания" (л.д. 24 - 26, 72).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом может быть изменен банком в одностороннем порядке при снижении объема поступлений денежных средств на расчетный счет Заемщика, установленного п. 4.13 Договора. Банк вправе (п. 5.11 Договора) при невыполнении Заемщиком своих обязательств, указанных в п. 4.13. Договора, увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную п. 3.4. Договора.

Истец воспользовался указанным правом и в одностороннем порядке повысил ставку за пользование кредитом; с 08.10.2008 ставка была повышена с 15,25% до 16,25%, о чем направил Заемщику уведомление (л.д. 33).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Иных доводов для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.

В соответствии ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено, А. 05.05.2009 г. выдана доверенность на имя В. сроком на три года, уполномочивающая последнего вести от имени А. любые гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, уменьшения их размера, подписания и предъявления иска, предъявления встречного иска, признания иска, изменения предмета и основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, с правом получения решения суда (л.д. 180).

При этом, доверенность на право представления интересов А. в период рассмотрения дела последним отозвана не была, является действующей по настоящее время. В., действующим на основании вышеуказанной доверенности, подана кассационная жалоба на данное решение суда.

В., действуя по доверенности от 29.06.2009 года (л.д. 113), также являлся представителем ООО "Выборгская судоходная компания", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

При таком положении, участвуя в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном заседании 24.08.2009 года, как представитель ответчика ООО "Выборгская судоходная компания", В. имел полномочия на право представления интересов ответчика А., действуя в порядке вышеназванной доверенности, имел возможность от его имени представить возражения относительно исковых требований, а также воспользоваться при представлении интересов А. иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, однако, свое право не реализовал, и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих к реализации данного права не представил.

Следует также учесть, что А., являясь руководителем ООО "Выборгская судоходная компания", руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Страховое общество "Скандинавия", привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, представитель которого участвовал в судебном заседании 24.08.2009 года, знал о ходе рассмотрения настоящего дела, о состоявшемся судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ссылка А. на нарушение судом требований норм гражданского процессуального права при рассмотрении настоящего дела является необоснованной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь